Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А46-2796/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и волеизъявлении на получение в натуре имущества, соответствующего их доли (по 47/5% каждому).

В то же время Мордовин А.Е. не подтвердил, что действия по уменьшению имущества общества реально совершаются (в регистрационную службу сданы документы на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от общества к вышедшим участникам), подписаны акты приёма-передачи движимого имущества.

   Следовательно, к заявлению от 25.05.2015 о применении обеспечительных мер заявитель не приложил достаточно доказательств, которые бы позволили суду первой инстанции в рамках ускоренной процедуры применения обеспечительных мер на основе ограниченного круга доказательств, весомо свидетельствующих о необходимости применения таких мер в конкретном случае, во время рассмотрения ходатайства прийти к выводу о необходимости применения мер, поэтому правомерно отказано в его удовлетворении.

   Озвученная суду апелляционной инстанции позиция ответчика о том, что денежные средства для исполнения заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, у общества имеются, истребуемая истцом сумма не является значительной, не подтверждена документально, а потому не может быть положена в основание отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не является поводом для признания необоснованной жалобы Мордовина А.Е и ссылка ООО «Энергоспецобеспечение» в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что по делу № А46-4836/2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения на четыре объекта недвижимости, их стоимость учтена без НДС, следовательно, реализация этого имущества по цене, включающей НДС, позволит исполнить и судебный акт по настоящему делу, так как даты вступления итоговых судебных актов по указанному делу и по делу № А46-2796/2015, соответственно, сроки их принудительного исполнения, не совпадают, в рамках исполнительного производства будет проведена оценка имущества (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Рыночная стоимость арестованного имущества приведена истцом в заявлении в условиях ускоренной процедуры применения обеспечительных мер и указана судом в определении от 15.05.2015 исключительно в целях обоснования соразмерности заявленной обеспечительной меры размеру исковых требований, с ходатайством о частичной отмене обеспечительной меры в рамках дела № А46-2796/2015 по причине её несоразмерности заявленным исковым требованием путём исключения из числа  арестованного недвижимого имущества какого-либо объекта, ООО «Энергоспецобеспечение» в порядке статьи 97 АПК РФ не обращалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   То обстоятельство, что конкретное заявление истца от 25.05.2015 о применении обеспечительных мер не подлежало удовлетворению, не препятствует Мордовину А.Е. реализовывать свое право на применение обеспечительных мер на всех стадиях судебного процесса вплоть до стадии исполнения судебного акта посредством направления новых заявлений о применении обеспечительных мер, носящих обоснованный характер в соответствии с требованиями закона к особой ускоренной процедуре принятия таких мер.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу № А46-2796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина