Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А70-735/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Объем сточных вод, отведенных абонентом за спорный период, подтверждается уведомлениями о фактическом объеме предоставляемых услуг по водоснабжению и водоотведению к договору № 00213/002, составленными ОАО «УпрСнабСбыт». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

На основании представленных в дело доказательств апелляционным судом установлено, что в присутствии представителя ответчика, 18.08.2014 истцом произведен контрольный отбор проб сточных вод, о чем составлен акт, подписанный представителем абонента безоговорочно.

В связи с тем, что по результатам лабораторного исследования отобранной пробы установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установленных Приложением № 3 к Правилам № 644, ООО «Тюмень Водоканал» правомерно начислило ОАО «УпрСнабСбыт» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период в порядке пункта 123 Правил № 644.

При этом наличие обязанности по внесению спорной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в договоре между сторонами такого условия, поскольку взыскание с абонентов указанной платы предусмотрено Правилами № 644. Для начисления платы имеет значение факт пользования услугами водоотведения и сброса стоков, содержащих загрязняющие вещества в концентрации, превышающей установленные Приложением № 3 к Правилам № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 в размере 135 516 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, исходя из руководящих разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2015 по делу № А70-735/2015 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе ОАО «УпрСнабСбыт» относятся на ответчика.

Платежным поручением № 298 от 20.01.2015 ООО «Тюмень Водоканал» уплатило государственную пошлину по иску в размере 9 460 руб. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, возврату ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 394 руб. 50 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 ОАО «УпрСнабСбыт» предложено представить в дело надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины при обращении с жалобой. Поскольку указанное определение не исполнено апеллянтом, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины не представлен, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с ОАО «УпрСнабСбыт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2015 по делу № А70-735/2015 отменить.

По результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью  «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» к открытому акционерному обществу «УПРСНАБСБЫТ» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «УПРСНАБСБЫТ» (ОГРН  1027200786689; ИНН 7204031553; место нахождения: г. Тюмень) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1057200947253; ИНН 7204095194; место нахождения: г. Тюмень) 135 516 руб. 69 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 5 065 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» из федерального бюджета 4 394 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 298 от 20.01.2015.

Взыскать с открытого акционерного общества «УПРСНАБСБЫТ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева