Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А75-9855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не могут повлиять на права и обязанности сторон по делу, так как и доказательств изменения договора аренды либо заключения дополнительных соглашений между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.

Кроме того, как обоснованно указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, Комитет не давал согласия ответчику на перевод долга по договору аренды от 13.05.2009 № 181/2009, и не заключал с ответчиком и третьим лицом каких-либо соглашений.

Так, согласно части 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеуказанных положений закона ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца у ООО «ССК» по состоянию на 27.05.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 330 192 руб. (л.д. 9-10).

Представленный истцом расчёт неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его не принятия.

 Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии основании для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате в размере 330 192 руб.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции также были удовлетворены требования Комитета о взыскании с ООО «ССК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 27.05.2014 в сумме 13 258 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, исчисленных на сумму основного долга в размере 330 192 руб. коп., начиная с 16.09.2014 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно указанных выводов суда первой инстанции ООО «ССК» в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Комитета, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.02.2015 по делу № А75-9855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков