Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А70-15505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, к подведомственности ФАС России отнесено осуществление контроля в отношении операторов электронных площадок.

Согласно пункту 3.9 Административного регламента ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке.

В силу положений пункта 3.9 Административного регламента рассматривать жалобу Предпринимателя на действия (бездействие) оператора электронной площадки уполномочен ФАС России, а не его территориальные органы, в том числе Управление.

Учитывая изложенные выше положения законодательства, Управление рассмотрело жалобу Предпринимателя в соответствии с установленной компетенцией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оценка второй части заявки Предпринимателя на участие в электронном аукционе на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации дана аукционной комиссией и Управлением в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ. Оспариваемое решение вынесено в соответствии с установленной компетенцией Управления, в пределах его полномочий.

Следовательно, основания для удовлетворения требований Предпринимателя у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на индивидуального предпринимателя Забияку Татьяну Гаврииловну.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забияка Татьяны Гаврииловны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу № А70-15505/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова