Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А70-15505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2015 года

                                                     Дело №   А70-15505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5544/2015) индивидуального предпринимателя Забияка Татьяны Гаврииловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу № А70-15505/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Забияка Татьяны Гаврииловны (ИНН 720502825670, ОГРНИП 304720530900057) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственных закупок Тюменской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 10», об оспаривании решения от 22.09.2014 по делу № 286 о нарушении законодательства о контрактной системе,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Забияка Татьяны Гаврииловны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления государственных закупок Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

 от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 10» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Забияка Татьяна Гаврииловна (далее - Предприниматель, ИП Забияка Т.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 22.09.2014 по делу № 286 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление государственных закупок Тюменской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 10».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу № А70-15505/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Забияка Т.Г. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решение от 22.09.2014 по делу № 286 о нарушении законодательства о контрактной системе вынесено Управлением с нарушением подведомственности. Обращает внимание, что Управлением в ходе проведения проверки и судом первой инстанции жалоба о несоответствии  оператора электронной площадки в части регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров оставлена без внимания.

В письменных отзывах Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и Управление государственных закупок Тюменской области возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ИП Забияка Т.Г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Управление государственных закупок Тюменской области и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 10» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.

Управлением государственных закупок Тюменской области был проведен электронный аукцион № АЭ-2499/14 на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО «Областная больница № 10».

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 20.08.2014 была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № АЭ-2499/14 (0167200003414004385) на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО «Областная больница № 10» от 04.09.2014 были допущены к участию в аукционе и признаны участниками электронного аукциона четыре лица, в том числе Предприниматель.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № АЭ-2499/14 (0167200003414004385) на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО «Областная больница № 10» от 09.09.2014 вторая часть заявки Предпринимателя была признана не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно не представлены документы и информация, предусмотренные пунктом 1 части 5 статьи 66 названного закона, пунктом 1 раздела 3.2.3 главы 3 документации об электронном аукционе, поскольку установлен факт отсутствия паспортных данных участника аукциона.

В соответствии с названным протоколом также был определён победитель электронного аукциона.

15.09.2014 ИП Забияка Т.Г. обратилась в Управление с жалобой на действия по неправомерному признанию второй части заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно жалобе Предпринимателя она просила Управление:

- провести проверку деятельности оператора торгов, направленную на выявление нарушений Федерального закона № 44-ФЗ;

- провести проверку деятельности торговой площадки, направленную на выявление нарушений Федерального закона № 44-ФЗ;

- приостановить подписание контракта по электронному аукциону № АЭ-2499/14 на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО «Областная больница № 10»;

- признать несоответствующим требованиям законодательства и аннулировать протокол поведения итогов электронного аукциона № АЭ-2499/14 (0167200003414004385) на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО «Областная больница № 10»;

- обязать заказчика заключить контракт на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО «Областная больница № 10» с Предпринимателем.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением было вынесено решение от 22.09.2014 по делу № 286 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба Предпринимателя была признана необоснованной.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области было установлено, что оценивая вторую часть заявки Предпринимателя на предмет соответствия требованиям аукционной документации, аукционная комиссия пришла к правомерному выводу о несоответствии заявки требованиям части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и соответствующим положениям аукционной документации.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, Управление не давало оценки действиям оператора электронной площадки.

Не соглашаясь с решением Управления от 22.09.2014 по делу № 286 о нарушении законодательства о контрактной системе, ИП Забияка Т.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

25.03.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Предпринимателем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц – незаконными, требуется наличие двух условий в совокупности, а именно установление судом не соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) требованиям законодательства, а также установление судом фактов нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них какие-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как усматривается из материалов дела, способом определения поставщика на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО «Областная больница № 10» является электронный аукцион.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается