Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А75-2578/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу приведенных норм права при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие, а также кулинарные изделия из мяса, были включены в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии» (раздел 9214 перечня «Полуфабрикаты мясные и кулинарные изделия»), но с 14.10.2014 соответствующий раздел 9214 исключен из данного перечня постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1009, пунктом 2 которого установлено, что сроки действия деклараций о соответствии, принятых до дня вступления в силу технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), а также порядок производства и выпуска в обращение продукции по указанным документам устанавливаются в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 298 «О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции». Продукция и (или) упаковка, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации по указанным документам, перемаркированию знаком соответствия не подлежат.

Таким образом, пищевая продукция (мясо и продукты его переработки) после ее исключения из «Единого перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии» подпадает под действие трех общих технических регламентов: Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880, (далее - ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, (далее - ТР ТС 022/2011), Технического регламента «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58, (далее - ТР ТС 029/2012), а также специального технического регламента Таможенного Союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013).

На основании части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В то же время в силу части 3 указанной нормы права оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Аналогичная норма содержится в пп. «д» п. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, вступившего в силу с 01.05.2014, согласно которой действие настоящего технического регламента не распространяется на пищевую продукцию предприятий питания (общественного питания), изготовленную с использованием или на основе продуктов убоя, предназначенную для реализации при оказании услуг, а также процессы реализации указанной пищевой продукции.

В соответствии с п. 5 ТР ТС 034/2013 для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия и их определения:

«мясной полуфабрикат» - мясная продукция, массовая доля мясных ингредиентов которой составляет более 60 процентов, которая изготовлена из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков или фарша, с добавлением или без добавления немясных ингредиентов, предназначена для реализации в розничной торговле и требует перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности;

«кулинарное изделие» - мясной (мясосодержащий) полуфабрикат, в процессе изготовления прошедший тепловую обработку до полной кулинарной готовности.

Из содержания заявления административного органа, протокола об административном правонарушении от 29.12.2014 № 564 и акта проверки от 29.12.2014 № 245, на основании которых заявлены требования о привлечении к административной ответственности, следует, что в вину обществу вменено, в том числе, отсутствие приложения к товарно-транспортной накладной с реестром деклараций или сертификатов как товаро-сопроводительного документа, являющегося приложением к товарной накладной, на шейку из свинины п/ф мясной натуральный.

В то же время в названных заявлении, протоколе и акте, а также в других материалах дела отсутствуют как указания на факты реализации обществом данной продукции, так и доказательства, подтверждающие такую реализацию. Следовательно, факт реализации продукции не исследовался при проведении проверки и не подтвержден материалами дела.

Между тем, статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность именно за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Доводы Управления со ссылкой на нормы ГОСТ Р 55051-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования к кейтерингу», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.11.2012 № 704-ст, ГОСТ Р 50647-2010 «Общественное питание. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2010 № 576-ст, пункты 7.7 и 7.8 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, согласно которым предприятиям общественного питания (к которым относится общество как кейтеринговая компания) запрещается принимать продовольственное сырье и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность, а поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Во-первых, в материалах дела имеется декларация, регистрационный номер РОСС RU.ПС05.Д00762, дата регистрации 28.06.2013, о соответствии шейки из свинины п/ф мясной натуральный требованиям нормативной и технической документации, подтверждающая качество и безопасность продукта (л.д. 137-141).

Во-вторых, как уже указывалось выше, само по себе наличие у общества продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку не доказаны факты реализации такой продукции.

Установленные административным органом обстоятельства могут свидетельствовать о совершении обществом иных административных правонарушений, предусмотренных, например, статьями 6.3, 6.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, как принятое в результате несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2015 по делу № А75-2578/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова