Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А75-2581/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свидетельствующие о фактическом выполнении ООО «Облпромстройсервис» услуг, порученных ему в рамках договора оказания юридических услуг от 01.10.2014 № 41/1/2014, поскольку судебные заседания по рассматриваемому спору не проводились (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что исключает участие представителя в судебных заседаниях), процессуальные документы, например, исковое заявление, подписано непосредственно директором истца, то есть каких-либо документов, исходящих от ООО «Облпромстройсервис» как представителя ООО «ЗАЩИТА ЮГРЫ», не имеется.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт оказания в рамках рассматриваемого договора ООО «Облпромстройсервис» юридических услуг истцу, связанных с рассмотрением настоящего дела, не доказан, следовательно, расходы, о возмещении которых заявлено ООО «ЗАЩИТА ЮГРЫ», не могут быть расценены как судебные, то есть понесенные на представителя.

   Сам по себе факт оплаты не свидетельствует об оказании юридических услуг, так и об их относимости к рассматриваемому спору.

К тому же суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии акта о приемке оказанных услуг или иного документа, в котором бы стороны договора конкретизировали перечень фактически оказанных юридических услуг с указанием их стоимости, невозможно и определить размер судебных расходов, учитывая, что не все услуги, согласованные в пункте 2.1 договора оказания юридических услуг от 01.10.2014 № 41/1/2014, и стоимость которых входит в общую цену договора – 30 000 руб., могут быть расценены как влекущие возмещение расходов на оплату представителя по настоящему делу, поскольку  не связаны с рассмотрением настоящего спора. Например, абзац 2 пункта 2.1. договора оказания юридических услуг от 01.10.2014 № 41/1/2014, касающихся правоотношений истца не с ответчиком, а с иным юридическим лицом; абзац 4 того же пункта договора, принимая во внимание отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором; абзац 3 пункта 2.1 договора с учетом пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; абзац 6 пункта 2.1 договора – дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, не все расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, могут быть отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу не доказан.

При таких обстоятельствах судебными расходами в связи с рассмотрением настоящего дела в смысле статей 106, 110 АПК РФ заявленная истцом ко взысканию сумма не является.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного выше Информационного письма, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

   Поскольку доказательств фактического несения в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя истец не представил, заявление об отнесении на ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

   Самостоятельных возражений относительно удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2015 года по делу №  А75-2581/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина