Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А46-16540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2015 года

                                   Дело №   А46-16540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4775/2015) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 по делу № А46-16540/2014 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» - Кайль Е.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 02.10.2014 сроком действия 1 год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» (далее по тексту – ООО «СП «Бурлак», ответчик) о взыскании 95 263 руб. 96 коп., из которых: задолженность по арендной плате в сумме 73 774 руб. 53 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 21 489 руб. 43 коп.

В обоснование заявленного требования Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал, что ООО «СП «Бурлак» не были исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем с Общества подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 по делу № А46-16540/2014 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Этим же решением с ООО «СП «Бурлак» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 810 руб. 56 коп.

Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, суд посчитал, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2013 по 30.11.2014 в размере 73 774 руб. 53 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. В связи с неисполнением Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд также посчитал обоснованным и взыскал, начисленные Департаментом пени за период с 18.03.2011 по 12.11.2014 в размере 21 489 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для отмены решения суда первой инстанции, либо для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указазное может позволить ответчику реализовать свои конституционные права на защиту имущественных интересов в суде.

Кроме того, ответчик указал, что судом при вынесении решения не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, а именно, суд не установил, что договор аренды земельного участка № ДГУ-О-35-2157 от 22.11.2010  был заключен сроком на 3 года, то есть до 22.11.2013, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендных платежей и пени после 22.11.2013. Более того, суд не установил, что 15.07.2014 истец сам направил в адрес ответчика извещение об отказе от указанного договора, следовательно, по истечении трехмесячного срока, то есть после 15.10.2014 договор аренды был прекращен, однако судом первой инстанции взысканы арендные платежи и пени и за тот период, в котором договор уже не действовал.

Также ответчик указывает, что судом не выяснено то обстоятельство, что договор аренды земельного участка № ДГУ-О-35-2157 от 22.11.2010 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заключен без проведения торгов, следовательно, по мнению подателя жалобы, отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика платежей на основании недействительного договора аренды.

 До начала судебного заседания от Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

К письменным дополнениям в качестве дополнительных доказательств приложены  кадастровый паспорт земельного участка № 5536/224/10-254, письмо ДИО Администрации г.Омска от 15.07.2014 № Исх-ДИО/10799, ответ от 27.10.2014 № 19 на письмо ДИО Администрации г. Омска.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и подлежат возвращению с настоящим постановлением.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено

Указанные документы возвращены представителю подателя жалобы в зале судебного заседания документы.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Департамент, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель Общества в судебном заседании в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

22.11.2010 между Департаментом недвижимости администрации г.Омска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СП «Бурлак» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-О-35-2157, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3592.

Находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Участок, общей площадью 4 500 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, с кадастровым номером 55:36:120305:3592, с местоположением: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога, для строительства автозаправочной станции (пункты 1.1 - 1.5 Договора).

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации настоящего Договора при сроке аренды один год и более (раздел 9 Договора).

14.01.2011 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

22.11.2010 земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи (л.д. 22).

В силу пункта 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложения № 3 к настоящему Договору).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год.

В силу пункта 2.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему Договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы определяется согласно расчету, произведенному в приложении № 3 к настоящему Договору, и составляет 7 642 руб. 75 коп. в месяц.

14.03.2012  Главное  управление   по  земельным  ресурсам   Омской  области  и  ООО «СП «Бурлак» заключили Соглашение к Договору, согласно которому пункт 2.2, раздел 12 Договора, а также приложение № 3 к Договору изменились и изложены в новой редакции; величина арендной платы составляет 3 882 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

15.07.2014 Департамент направил в адрес ООО «СП «Бурлак» извещение об отказе от Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с Общества задолженности в размере 73 774 руб. 53 коп. за период с 01.05.2013 по 30.11.2014, и  пени в размере 21 489 руб. 43 коп. за период с 18.03.2011 по 12.11.2014.

11.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012 № 1496-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 принято решение о ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в сфере земельных отношений выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в пределах своей компетенции.

Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 в редакции решения Омского городского Совета от 27.02.2013 № 110 установлено, что Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.

Таким образом, Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена с 11.02.2013 № 110.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим из настоящего Договора применимы положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи ответчику был передан земельный участок площадью  4500 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск,  Октябрьский административный округ, Окружная дорога (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А75-12883/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также