Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А70-1629/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2015 года

                                       Дело №   А70-1629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5168/2015) Администрации Казанского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-1629/2015 (судья Демидова Е.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Казанского муниципального района (ИНН 7218004253, ОГРН 1027201232926) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция» (ИНН 7224029601, ОГРН 1057200658624) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация Казанского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция» (далее – ответчик, ООО «Сельхозинтеграция») о взыскании 45 895 руб. 57 коп. пени по договору аренды от 17.08.2007 № 123.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка № 123 от 17.08.2007 мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 заявленные Администрацией требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция» в пользу истца взыскано 17 780 руб. 67 коп. При вынесении судебного акта по делу судом применены положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности в отношении части взыскиваемой неустойки до 13.02.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым частичное признание ответчиком суммы долга прерывает срок исковой давности. По мнению подателя апелляционной жалобы, прерывание срока исковой давности по основному требованию прерывает течение срока и по дополнительному требованию -  в отношении взыскиваемой неустойки.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Администрация Казанского муниципального района, ООО «Сельхозинтеграция» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

   Как следует из материалов дела, 17.08.2007 между Администрацией Казанского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Сельхозинтеграция» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 123 по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:11:0601001:0262 общей площадью 6 485 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Ильинка, ул. Посёлок, 1Б, для обслуживания нежилого здания (нефтебаза), а арендатор обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком (далее по тексту – договор) (л.д.49-52).

Объект аренды принят ответчиком без замечаний по акту приема-передачи 17.08.2007 (л.д.53).

Согласно пункту 7.2 договора срок его действия установлен с 19.07.2007 по 18.07.2056.

Договор зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством 10.10.2007 (л.д.52).

Порядок расчета и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал.

Согласно расчету истца, арендные платежи были внесены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени согласно расчету (л.д.47) в размере 45 895 руб. 57 коп., начисленных за период с 16.02.2010  по 12.02.2015, на основании пункта 5.2. Договора, предусматривающего, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

   13.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.       Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик несовременно производил уплату арендных платежей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у истца имелись правовые основания для начисления ответчику неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на это условие договора, истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2010 по 12.02.2015. Пени начислена на сумму задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2015 года.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, полагает выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 16.02.2010 по 12.02.2015 законными, основанными на правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения иска ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания пени, начисленных до 13.02.2012, в материалы дела представлен контррасчет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено и  материалами дела подтверждается, что с настоящим иском истец обратился 12.02.2015, следовательно, с учетом общих положений о течении срока исковой давности, по требованию о взыскании пени срок исковой давности истек за период до 13.02.2012.

С учетом изложенного, требования Администрации  о взыскании суммы пени, исчисленных в связи с нарушением срока уплаты арендных платежей правомерно удовлетворены судом за период с 13.02.2012 по 12.02.2015.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции не было оснований для применения срока исковой давности, в связи с перерывом течения срока исковой давности, поскольку ответчиком признан факт наличия задолженности и производилось частичное погашение задолженности. Признание обязанным лицом основного долга, служит доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора и, соответственно, расценивается как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает вышеуказанный довод Администрации несостоятельным.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении