Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А75-199/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8958/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 указано, что согласно положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность отказа в продлении или заключении на новый срок договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, устанавливается в зависимости от действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Как указывалось выше, ООО «Строймонтаж» с 28.05.2013 является собственником  незавершенного строительством объекта»Многоквартирны жилой дом», площадь застройки 2,5 кв.м, степень готовности 1%, инв. № 71:118:002:000050420, лит. А, адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пос. Сингапай, ул. Круг В-1, д. 48 (строительный № 1).

Земельный участок предоставлен в аренду ответчику на основании договора № 2А от 28.03.2008 сроком на 3 года и на основании договора № 146-А от 08.06.2011 сроком до 08.06.2014 (3 года) в целях завершения строительства.

ООО «Строймонтаж» выданы разрешения на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома от 12.05.2010 № 86503000-11 сроком действия до 12.04.2011 (т. 1 л.д. 101) и от 03.06.2013 № 86503000-17 сроком действия до 06.05.2014 (т. 1 л.д. 103).

Изложенное свидетельствует о том, что  по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, ответчик  не менее 6 лет  пользовался земельным участком на праве аренды в целях завершения строительства и более 2 лет обладал разрешением на строительство  объекта.

Однако, как следует из актов натурного обследования от 19.05.2014 и от 23.12.2014, на участке отсутствуют здания, строения; на земельном участке находится свайное поле; строительство на земельном участке не осуществляется.

ООО «Строймонтаж» данные, зафиксированные в актах  натурного обследования, не оспорило и не опровергло.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Строймонтаж» длительное время (более 5 лет) не осуществляет строительство.

Доказательств обратного, включая утверждение о получении необходимой для строительства разрешительной документации, ответчиком в материалы дела не представлено.

 Материалы дела также не содержат доказательств того, что цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Строймонтаж» в течение длительного времени (более 5 лет) не предпринимались необходимые меры по освоению спорного земельного участка, не выполнялись действия по обеспечению целевого использования  данного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований пользования ответчиком земельным участком, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования Администрации Нефтеюганского района  к ООО «Строймонтаж» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:08:020501:0840, площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Нефтеюганский район, п. Сингапай, круг В-1 путем демонтажа расположенного на нем объекта незавершенного строительства и передать его в состоянии и качестве не хуже первоначального в установленный судом срок.

При этом, сам факт нахождения на земельном участке незавершенного строительством объекта не исключает обязанности арендатора освободить земельный участок при прекращении договора аренды.

В данной ситуации не могут быть применены положения статьи 239.1 ГК РФ.

Указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

 В данном случае арендные правоотношения возникли у сторон в 2011 году (договор аренды № 146-А от 08.06.2011), в связи с  чем положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на их регулирование.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2015 по делу № А75-199/2015 подлежит отмене путем удовлетворения исковых требований.

 Апелляционная жалоба Администрации Нефтеюганского района подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не разрешается, поскольку Администрация Нефтеюганского района освобождена от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2015 года по делу № А75-199/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 1048602801477, ИНН 8604033300)  освободить земельный участок с кадастровым номером 86:08:020501:0840, площадью 3 500 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Сингапай, круг В-1, путём демонтажа расположенного на нём объекта незавершенного строительства и передать его Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева