Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А75-199/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2015 года

                                                     Дело №   А75-199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6534/2015) Администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2015 года по делу № А75-199/2015 (судья Никонова Е.А.), по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 1048602801477, ИНН 8604033300) об обязании освободить и передать земельный участок,

при участии в  судебном заседании:

от Администрации Нефтеюганского района - представитель не явился, извещена;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ» - представитель не явился, извещено;

установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ» (далее - ООО «Строймонтаж», ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:08:020501:0840, площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Нефтеюганский район, п. Сингапай, круг В-1 путем демонтажа расположенного на нем объекта незавершенного строительства и передать его в состоянии и качестве не хуже первоначального в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2015 по делу № А75-199/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Администрация Нефтеюганского района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2015 по делу № А75-199/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Нефтеюганского района (арендодатель) и ООО «Строймонтаж» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем между вышеуказанными сторонами заключён договор № 2А от 28.03.2008 аренды земель, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 86:08:020501:0840, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Сингапай, круг В-1, дом строительный номер № 1 (участок), для использования под строительство многоквартирного жилого дома, в границах указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 0,3500 га сроком на 3 года.

Размер арендной платы и порядок ее внесения указаны в пунктах 2.1, 2.2 договора.

Земельный участок передан в пользование по акту приема-передачи от 28.03.2008 (л.д. 90).

ООО «Строймонтаж» выдано разрешение на строительство от 12.05.2010 № 86503000-11 многоквартирного трехэтажного жилого дома сроком действия до 12.04.2011 (л.д. 101, том 1).

По истечению срока аренды между Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района на основании распоряжения администрации Нефтеюганского района от 31.05.2011 № 1208-ра (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земель от 08.06.2011 № 146А (договор, л.д. 91-93), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 86:08:020501:0840, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Сингапай, круг В-1, дом строительный номер 1 (участок), для использования под строительство многоквартирного жилого дома, в границах указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 3500 га.

Размер арендной платы и порядок ее внесения указаны в пунктах 2.1, 2.2 договора.

Срок аренды земельного участка установлен до 08.06.2014 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор на основании норм, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, направив не менее чем за 30 дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин разрешения.

Истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 08.06.2011 (л.д. 95).

Договор прошел государственную регистрацию (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т. 1 л.д. 104, 105).

ООО «Строймонтаж» выдано разрешение на строительство от 03.06.2013 № 86503000-17 многоквартирного трехэтажного жилого дома сроком действия до 06.05.2014 (т. 1 л.д. 103).

28.05.2013 за ООО «Строймонтаж» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства возведенный на указанном участке: «Многоквартирный жилой дом», площадь застройки 2,5 кв.м., степень готовности 1 %, инвентарный номер 71:118:002:000050420, лит А, адрес: Нефтеюганский район, п. Сингапай, круг В-1, дом 48 (строительный № 1), что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 86-АБ 585066 (т. 1 л.д. 99).

19.05.2014 и 23.12.2014 истец произвел осмотр земельного участка по адресу: Нефтеюганский район, п. Сингапай, круг В-1, дом строительный № 1, установив, что земельный участок огорожен, имеется свайное поле (акты натурного обследования от 19.05.2014 и от 23.12.2014, т. 1 л.д. 129 и л.д. 133).

Истец уведомлением от 28.08.2014 № 1/2-1644 сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал освободить арендованный земельный участок, в связи с тем, что строительство на спорном земельном участке не ведется и срок разрешения на строительство окончен 06.05.2014 (т. 1 л.д. 136, 137).

Поскольку земельный участок после прекращения действия договора аренды ответчиком не был освобожден, Администрация Нефтеюганского района обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.2  договора № 146-А от 08.06.2011, срок аренды установлен до 08.06.2014.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что сторонами волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия договора № 146-А от 08.06.2011. При этом, по истечении срока действия договор считается прекращённым в отсутствии соглашения о его продлении.

При изложенных обстоятельства, не имеется оснований для возобновления договора в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное противоречит воле сторон, выраженной при заключении договора на прекращение его действия по истечении согласованного срока и отсутствии соглашения о его продлении.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела доказательства заключения соглашения о продлении срока действия договора аренды отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что договор № 146-А от 08.06.2011 прекратил свое действие с 08.06.2014.

Доказательств заключения договора аренды на новой срок в материалах дела также не имеется.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела и статей ГК РФ, у ответчика после истечения срока договора возникла обязанность возвратить имущество, предоставленное ему истцом по договору аренды.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается актом  натурного обследования от 23.12.2014 (т. 1 л.д. 133).

Поскольку факт использования ООО «Строймонтаж» спорного земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, правовых оснований пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца.

 При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, о том, что не допускается отказ в  предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. При этом по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно правовой