Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А75-10327/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2015 года

                                                    Дело № А75-10327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ветюговой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5901/2015) (регистрационный номер 08АП-5901/2015) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Советский хлебозавод» Легалова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2015 года по делу № А75-10327/2013 (судья Подгурская Н.И.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Советский хлебозавод» Легалова Евгения Владимировича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский хлебозавод» (ОГРН 1098622000685, ИНН 86 22018209),

при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «СУ «Стройинвест»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.01.2014 в отношении открытого акционерного общества «Советский хлебозавод» (далее – ОАО «Советский хлебозавод») открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дубровина Олеся Алексеевна.

Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14.07.2015.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 26 от 15.02.2014.

Определением от 06.05.2014 Дубровина Олеся Алексеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский хлебозавод», конкурсным управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович (далее – Легалов Е.В.).

21.07.2014 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Советский хлебозавод» Легалова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Стройинвест» (далее – ООО «СУ «Стройинвест») о признании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 01.03.2013 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Определением от 01.10.2014 производство по заявлению в рамках дела № А75-10327/2013 приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Сухановой Наталье Владимировне - эксперту ООО «Априори АртЭкс».

Перед экспертом был поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества по состоянию на 01 марта 2013 года:

- Хлебозавод, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 2 027,1 кв.м., инв. № 74:124:002:000050610, лит. А, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Советский район, город Советский, проезд Восточный, строен. 47/2, кадастровый номер 86:09:0101015:506:71:124:002:000050610 (далее также - Здание);

- Земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:506., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под хлебозавод, общей площадью 6 524 кв.м., находящейся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, проезд Восточный, 47/2 (далее также - Участок);

- Нежилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., этаж 1, находящееся в по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Советский район, город Советский, улица Киевская, д. 18. Кадастровый (или условный) номер объекта 86:00:0000000:0000:74:124:00500780:0001:20006 (далее также - Помещение).

17 октября 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заключение эксперта № 1028/10 (том 16).

Определением суда от 27.10.2014 производство по заявлению возобновлено и назначено судебное заседание на 16.12.2014.

Поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества была определена без учета нахождения его в залоге, определением суда от 16.12.2014 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Луткову Сергею Валентиновичу эксперту Некомерческого партнерства «Свободный Оценочный Департамент».

Определением суда от 17.02.2015 производство по заявлению возобновлено и назначено судебное заседание на 07.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2015 по делу № А75-10327/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Советский хлебозавод» о признании сделки должника  недействительной  и последствий применения недействительности сделок отказано. Взыскано с ОАО «Советский хлебозавод» в пользу ООО «СУ «Стройинвест» в размере 45 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Советский хлебозавод» Легалов Е.В. со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение судом норм материального и процессуального права просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно не принято во внимание то, что залоговая стоимость спорного имущества в период с 2010 по 2012 годы составляла от 32 млн. руб. до 29 млн. руб.

ООО «СУ «Стройинвест» представило отзыв на жалобу, в котором просило обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «СУ «Стройинвест» просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ОАО «Советский хлебозавод» , извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 01 марта 2013 года между ОАО «Советский хлебозавод» и ООО «Строительное управление «Стройинвест» был заключен договор купли-продажи здания с земельным участком (том 13, л.д.3-13) (далее – договор).

Согласно п. 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, указанных в настоящем договоре, следующее имущество (далее также - имущество):

- Хлебозавод, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 2 027,1 кв.м., инв. № 74:124:002:000050610, лит. А, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Советский район, город Советский, проезд Восточный, строен. 47/2, кадастровый номер 86:09:0101015:506:71:124:002:000050610 (далее также - здание).

- Земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:506., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под хлебозавод, общей площадью 6 524 кв.м., находящейся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, проезд Восточный, 47/2 (далее также – земельный участок).

- Нежилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., этаж 1, находящееся в по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Советский район, город Советский, улица Киевская, д. 18. Кадастровый (или условный) номер объекта 86:00:0000000:0000:74:124:00500780:0001:20006 (далее также - помещение).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества определена по соглашению сторон и составляет 15 000 000 рублей без учета НДС 18%, в том числе: стоимость здания определена по соглашению сторон и составляет 10 040 000 рублей, без учета НДС 18%; стоимость участка определена по соглашению сторон и составляет 680 000 рублей; стоимость помещения определена по соглашению сторон и составляет 4 280 000 рублей.

Стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами без учета НДС.

Полагая, что заключенная сторонами сделка является недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) конкурсный управляющий ОАО «Советский хлебозавод» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по названному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка (01.03.2013) совершена должником в течение года до даты принятия заявления о признании банкротом (15.11.2013).

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи, стороны предусмотрели, что объекты по соглашению сторон продаются за 15 000 000 рублей.

Данное имущество, как установлено судом, на момент продажи было обременено залогом ОАО «Ханты-Мансийский банк» в порядке обеспечения по кредитным обязательствам