Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А70-14076/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2015 года

                                                     Дело №   А70-14076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5808/2015) закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2015 года по делу № А70-14076/2014 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ИНН 7733848740, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Руденко Екатерине Сергеевне (ИНН 720322045801, ОГРНИП 310723236200252) о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений, третьи лица: закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг», индивидуальный предприниматель Григорьева Татьяна Александровна,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» - представитель Колпаков С.В. (паспорт, по доверенности),

от индивидуального предпринимателя Руденко Екатерины Сергеевны – лично (паспорт),

от закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» - представитель Колпаков С.В. (паспорт, по доверенности),

от общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» - представитель Колпаков С.В. (паспорт, по доверенности),

от индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Александровны – не явилась, извещена надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее по тексту – ЗАО «ЮМ Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Руденко Екатерине Сергеевне (далее по тексту – ИП Руденко Е.С., ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на использование фонограмм музыкальных произведений, распространив контрафактный компакт-диск «Стас Михайлов».

Определением суда от 10.12.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, в определении суда указаны третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – по тексту - ЗАО «Квадро-Диск», ООО «Квадро-Паблишинг», третьи лица).

11.12.2014 посредствам электронного приема входящей корреспонденции Мой арбитр.ru от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ИП Руденко Е.С. 300 000 руб. компенсации за незаконное использование 30 музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Определением от 13.01.2015 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Григорьева Татьяна Александровна (далее – ИП Григорьева Т.А., третье лицо).

Решением от 24.03.2015 по делу № А70-14076/2014 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮМ Групп» отказал. С ЗАО «ЮМ Групп» в доход федерального бюджета взыскано 7 000 руб. государственной пошлины.

С ЗАО «ЮМ Групп» в пользу ИП Руденко Е.С. взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ЮМ Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о недоказанности реализации контрафактного диска именно ответчиком. Заявитель полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств (видеозапись покупки спорного диска, товарный чек) подтверждают факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ЗАО «Квадро-Диск», ООО «Квадро-Паблишинг» в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу. Поскольку отсутствуют доказательства направления отзывов третьих лиц на жалобу ЗАО «ЮМ Групп» лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 262 АПК РФ отказал в приобщении их к материалам дела. Так как отзывы на жалобу представлены в электронном виде, они остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

ИП Григорьева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третье лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ЮМ Групп» заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о компенсации в размере 250 000 руб. за незаконное использование 25 музыкальных произведений, перечисленных в исковом заявлении с 6-го по 30-ый порядковый номер. В судебном заседании представитель истца оформил ходатайство в письменном виде. На удовлетворении иска части требований о компенсации в размере 50 000 руб. за незаконное использование 5 музыкальных произведений, первоначально в иске заявленных, настаивает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ЗАО «ЮМ Групп» от исковых требований (в части) и установив, что он не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ от исковых требований в указанной части и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекратить.

Отказ заявителя от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из текста частичного отказа, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, ЗАО «ЮМ Групп» и присутствующему в суде ответчику понятны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение арбитражного суда от 24.03.2015 в оставшейся части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Квадро-Диск», ООО «Квадро-Паблишинг» поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность в порядке статей 266, 268 АПК РФ решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2015 (с учетом отказа от иска в части), арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что исключительные авторские права на использование 5 музыкальных произведений, указанных в иске  и имеющихся на спорном компакт-диске «Стас Михайлов» («Всё для тебя»; «Мама»; «Свеча»; «Без тебя»; «Отпускаю») переданы от автора (индивидуального предпринимателя Михайлова Станислава Владимировича) Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» согласно договору № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 (т.1 л.д. 93-108).

Правообладатель передает правоприобретателю право на получение вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использования произведений (пункта 1.1 договора № А-08-12-17/АВ).

Согласно пункту 1.2 договора № А-08-12-17/АВ, правоприобретатель вправе использовать отчуждаемое по настоящему договору право на территории всех стран мира без каких-либо ограничений и изъятий.

Пунктами 3.3 договора № А-08-12-17/АВ, предусмотрено, что правоприобретатель имеет право предоставить право использования произведений третьим лицам. Правоприобретатель имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения в составе любых альбомов и сборников (пункт 3.4 договора № А-08-12-17/АВ).

В приложении № 1 к договору № А-08-12-17/АВ указано, что правообладатель отчуждает исключительное авторское право на перечисленные в данном приложении произведения, в том числе со следующими названиями: «Всё для тебя»; «Мама»; «Свеча»; «Без тебя»; «Отпускаю». В указанном приложении стороны согласовали дату перехода прав к правоприобретателю.

Исключительные авторские права на Фонограммы 5 музыкальных произведений, указанных в иске и расположенных на спорном диске, переданы от автора (индивидуального предпринимателя Михайлова Станислава Владимировича) Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» согласно договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 (т.1 л.д. 75-92).

Из указанного договора № А-08-12-17/СМ усматривается, что под Фонограммой понимается любая исключительно звуковая запись исполнения Произведений.

По лицензионному договору № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 Лицензиаром (ООО «Квадро-Паблишинг») предоставлено Лицензиату (ЗАО «Квадро Диск») право на использование объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии (т.1 л.д.120-127).

На основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 Лицензиаром (ЗАО «Квадро Диск») предоставлено Лицензиату (ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП») право на использование объектов авторских прав (т. 1 л.д.9-16).

01 января 2014 года ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар) и ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (лицензиат) подписали приложение № 5 к лицензионному договору от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату с даты, указанной в данном приложении, исключительную лицензию на использование фонограмм, записей исполнений и произведений (воспроизводить фонограммы, записи исполнений и произведения; распространять фонограммы, записи исполнений и произведения путем продажи оригинала или экземпляров на материальных носителях; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм, записей исполнений и произведения в целях распространения на материальных носителях, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя), в том числе на использование произведений со следующими названиями: «Всё для тебя»; «Мама»; «Свеча»; «Без тебя»; «Отпускаю» (авторские права передаются) (т.1 л.д.17-20).

07.11.2014 в торговой точке, принадлежащей, по мнению истца, ИП Руденко Е.С., было допущено нарушение исключительного права ЗАО «ЮМ Групп» на распространение произведений и фонограмм, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен контрафактный компакт-диск; товарный чек, на котором имеется печать индивидуального предпринимателя Конищевой Екатерины Сергеевны (после замужества Руденко Е.С), подпись Григорьевой (т.2 л.д.27).

Ссылаясь на то, что предлагаемый к реализации предпринимателем компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца как обладателя исключительной лицензии на использование названных музыкальных произведений, ЗАО «ЮМ Групп» обратилось с иском о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения принадлежащих истцу исключительных прав ответчиком Руденко Е.С.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;