Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А70-15135/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2015 года

                                                      Дело № А70-15135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» (ИНН 7203001250, ОГРН 1027200806720) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аделант» (ИНН 7202157896, ОГРН 1077203003250),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

22.12.2014 открытое акционерное общество «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» (далее – ОАО «ТТК «Кросно», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аделант» (далее – ООО «Компания «Аделант», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2015 по делу № А70-15135/2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Компания Аделант» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Холкин Андрей Евгеньевич (член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион») с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. Требования ОАО «ТТК «Кросно» в размере 3 354 087 руб. 22 коп., в том числе 2 547 200 руб. 92 коп. - основная задолженность, 173 583 руб. 75 коп. – неустойка, 6 263 руб. 57 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 65 128 руб. 98 коп. – государственная пошлина, 99 910 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 450 000 руб. – задолженность по договору аренды за ноябрь 2014 года, 12 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания Аделант».

Не согласившись с определением суда, ООО «Компания Аделант» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы должника суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2015 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частями 2, 3 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с частью 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (часть 4 статьи 167 АПК РФ).

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

 В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно протоколу судебного заседания по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) рассмотрение заявления ОАО «ТТК «Кросно» начато в судебном заседании 16.03.2015 в 10 час. 20 мин. и продолжено после перерыва 18.03.2015 в 10 час. 20 мин.

Определение о введении в отношении ООО «Компания «Аделант» процедуры наблюдения объявлено судом 18.03.2015, из аудиозаписи судебного заседания следует, что в судебном заседании объявлена резолютивная часть определения. Отдельно в письменном виде резолютивная часть судебного акта составлена и подписана судьей не была.

В письменном протоколе судебного заседания отражено, что судом объявлено определение: «ввести в отношении должника процедуру наблюдения».

В материалах дела имеется полный текст определения, датированный 18.03.2015 года.

В тексте обжалуемого определения суд указал следующее:  «…16.03.2015 ООО «Торговый дом Аделант» представило в суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Аделант». Однако как было указано выше, ОАО «ТТК «Кросно» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 22.12.2014 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Аделант».

Таким образом, заявление ООО «Торговый дом Аделант» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Аделант» будет принято как заявление о вступлении в дело № А70-15135/2014 (в случае исполнения определения от 23.03.2015 об оставлении заявления о вступлении в дело без движения)».

Поскольку обжалуемое определение датировано 18.03.2015, при его вынесении судом первой инстанции не мог быть учтен судебный акт от 23.03.2015.

Указанное однозначно свидетельствует о том, что определение об установлении обоснованности требований заявителя, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, изготовленное в полном объеме по настоящему делу было вынесено не 18.03.2015, а не ранее 23.03.2015, то есть вне совещательной комнаты.

При этом информация о вынесении Арбитражным судом Тюменской области определения от 18.03.2015 размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» только 25.03.2015.

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания следует, что резолютивная часть определения,  оглашенная в судебном заседании 18.03.2015 и отраженная частично в судебном протоколе судебного заседания, отлична от той, которая изложена в полном  тексте определения об установлении обоснованности требований заявителя, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

При объявлении резолютивной части определения суд не огласил сумму требования, признанного обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Нарушение правила о тайне совещания при принятии судебного акта служит безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 02.06.2015 по делу № А70-15135/2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ОАО «ТТК «Кросно» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Аделант» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявление ОАО «ТТК «Кросно» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Аделант» назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 23.06.2015.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило ходатайство ООО «Компания «Аделант» о прекращении производства по делу о банкротстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, открытом 23.06.2015, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 30.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

После перерыва в судебное заседание поступило возражение ОАО «ТТК «Кросно» на ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ОАО «ТТК «Кросно» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2013 по делу № А70-9732/2013 с ООО «Компания Аделант» в пользу ОАО ТТК «Кросно» взыскано 1 600 000 руб. задолженности, 125 568 руб. 75 коп. неустойки, 93 927 руб. 76 коп. задолженности по возмещению затрат по оплате электроэнергии, 6 263 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 910 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2014 по делу № А70-1704/2014 ООО «Компания Аделант» в пользу ОАО ТТК «Кросно» взыскано 1 848 015 руб. 00 коп., в том числе 1 800 000 руб. 00 коп. основного долга, 48 015 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 31 218 руб. 34 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2014 по делу № А7844/2013 в отношении ООО «Компания «Аделант» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 07.05.2014 по делу № А70-7844/2013 требования ОАО «ТТК «Кросно» в размере 2 792 477 руб., в том числе 2 547 500 руб. 92 коп. основной задолженности, 173 583 руб. 75 коп. неустойки, 6 263 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами, 65 128 руб. 98 коп. государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Аделант» в состав третьей очереди.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2014 по делу № А70-9732/2013 с ООО «Компания Аделант» в пользу ОАО ТТК «Кросно» взыскано 99 910 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2014 по делу № А70-7844/2013 утверждено мировое соглашение от 14.10.2014, заключенное между ООО «Компания Аделант» и кредиторами, по условиям которого должник полном объеме признает задолженность, в том числе перед ОАО ТТК «Кросно» в размере 2 792 477 руб. и обязуется погасить её в полном объеме в течение тридцати рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

22.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО ТТК «Кросно» о признании ООО «Компания Аделант» несостоятельным (банкротом), мотивированное неисполнением должником условий мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела № А70-7844/2013, и наличием непогашенной задолженности, установленной решением Арбитражного суда от 02.04.2014 по делу № А70-1704/2014, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2014 по делу № А70-9732/2013.

Впоследствии ОАО ТТК «Кросно» дополнило заявленные требования, просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов ООО «Компания Аделант» следующие требования:

- в размере 2 792 477 руб. 22 коп., из которых 2 547 500 руб. 92 коп. - основная задолженность, 173 583 руб. 75 коп. - неустойка, 6 263 руб. 57 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 65 128 руб. 98 коп. - государственная пошлина, составляющих неисполненные обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2014 по делу № А70-7844/2013;

- 99 910 руб. – судебные расходы, взысканные определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2014 по делу № А70-9732/2013;

- 450 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 по делу № А70-15134/2014.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным