Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А46-17309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ТСЖ «АЙСБЕРГ» создано с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка с целью передачи товариществу управления имуществом спорного многоквартирного дома. Изменение способа управления домом или управляющего субъекта, в том числе товарищества собственников жилья, на протяжении периода с 01.01.2012 по 18.02.2013 не усматривается из материалов дела.

Поскольку истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом в спорные периоды, и поскольку обязанность лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме, по несению расходов на содержание такого помещения и общего имущества прямо определена законом, к ответчику как собственнику нежилых помещений №№ 1П и 2П может предъявляться требование об исполнении обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования рассчитаны товариществом следующим образом: за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по тарифу 13 руб. 35 коп. в сумме 99 596 руб. 40 коп., за период с 01.01.2013 по 18.02.2013 по тарифу 15 руб. в сумме 13 635 руб. 22 коп. Общая сумма исковых требований составила 113 231 руб. 62 коп.

Ввиду отсутствия в деле доказательств погашения ОАО «ОМРЕЧПОРТ» задолженности перед ТСЖ «АЙСБЕРГ» указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Отклоняя доводы, приведенные ОАО «ОМРЕЧПОРТ» в жалобе, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими нормами права.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Данные полномочия товарищества собственников жилья предусмотрены и частью 1 статьи 137, статьей 145 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями жилищного законодательства утверждены тарифы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, на 2012 и 2013 годы.

Утвержденные тарифы расшифрованы сметами расходов ТСЖ «АЙСБЕРГ» на содержание и ремонт общего имущества.

По мнению подателя жалобы, взыскание с него платы за содержание и ремонт лифтового оборудования, вывоз мусора, обслуживание внутридомового газового оборудования, включенных в смету расходов товарищества, является необоснованным, поскольку фактически ОАО «ОМРЕЧПОРТ» при осуществлении своей деятельности не использует данные виды общего имущества.

Статьей 36 ЖК РФ установлен перечень общего имущества многоквартирного дома. Так, собственникам помещений принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов товарищества собственников жилья и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, обратившись с настоящим иском, ТСЖ «АЙСБЕРГ» не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества.

При этом, несение самостоятельных расходов по содержанию собственного имущества не освобождает ОАО «ОМРЕЧПОРТ» от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями статьи 249 ГК РФ, в связи с чем ссылка подателя жалобы на самостоятельное обслуживание нежилых помещений №№ 1П и 2П не имеет правового значения для настоящего дела.

Ответчик, обладая в спорный период статусом застройщика и правомочиями собственника нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме и конструктивно связанных с ним, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указав на самостоятельный вывоз отходов из спорных нежилых помещений, ОАО «ОМРЕЧПОРТ» не представило в дело доказательств совершения таких действий.

Доводы ответчика о том, что в стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не должны быть включены и не должны быть взысканы с ответчика расходы на обслуживание внутридомового газового оборудования и содержание ремонт лифтового оборудования также не основан на доказательствах.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен план многоквартирного дома в подтверждение наличия возможности автономной эксплуатации спорных нежилых помещений, не предполагающей пользования лифтовым и газовым оборудованием.

Кроме того, утверждение подателя жалобы о том, что нежилые помещения №№ 1П и 2П находятся в цокольном этаже само по себе не исключает факта необходимости пользования лифтовым и газовым оборудованием при их эксплуатации. Не находит подтверждения надлежащими доказательствами и довод ответчика о нахождении названных помещений в цокольном этаже.

Утверждая указанное, податель жалобы каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статьям 67, 68 АПК РФ, не представил.

Не обосновав свою позицию надлежащими доказательствами, а также не заявив мотивированных возражений, соответствующих предмету предъявленного товариществом иска, ОАО «ОМРЕЧПОРТ» в соответствии с правилами статей 9, 65 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления негативных последствия своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приведенные ОАО «ОМРЕЧПОРТ» в жалобе доводы сводятся к оспариванию утвержденных ТСЖ «АЙСБЕРГ» тарифов на 2012 и 2013 годы, что, исходя из заявленных товариществом исковых требований, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив предъявленные ТСЖ «АЙСБЕРГ» исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы, основанные на доказательственной базе и положениях действующего законодательства, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2015 года по делу № А46-17309/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева