Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А81-5257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета) (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта займа ИП Алиеву Э.С. цемента в количестве 150 т. в материалы дела представлена накладная б/н от 20.03.2012, а также документы, подтверждающие договорные отношения ИП Самсонова С.В. с ООО «ИСК-СЕРВИС».

Как следует из заявления ИП Самсонова С.В., поставленный в адрес ИП Алиева Э.С. цемент был приобретен истцом у ООО «ИСК-СЕРВИС», в подтверждение чего в материалы дела представлены письма от 04.10.2011 № 56, от 14.03.2012 № 06 адресованные ООО «ИСК-СЕРВИС», счет фактура от 05.10.2011 № 35, счет фактура от 30.03.2012 № 11, товарная накладная от 05.10.2011 № 43, товарная накладная от 30.03.2012 № 11, договор на оказание услуг транспортными средствами от 01.02.2012 № 005/12-Т, счет- фактура от 28.10.2011 № 37, счет фактура от 30.03.2012 №12, акт от 28.10.2011 № 32, акт от 30.03.2012 № 12, справки для расчетов № 14474, № 14472, ; 16259, 16264, 16303, путевые листы автомобиля, подтверждающие передачу ИП Самсонову С.В. цемента в количестве 200 т.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение возврата займа цемента материалы дела не содержат.

В качестве надлежащего доказательства не может быть принята и накладная от 20.03.2012 (л.д.73), поскольку данная накладная не содержит подписи ни ИП Алиева Э.К. , ни уполномоченного им лица на получение от ИП Самсонова С.В. цемента в количестве 150 тн, а содержит подпись без расшифровки неустановленного лица.

Заявитель жалобы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обратного в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии доказательств, подтверждающих займ цемента ИП Алиеву Э.С., встречные исковые требования правомерно отставлены судом первой инстанции без удовлетворения, как в части взыскания основного долга, так и в части производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ИП Самсонова С.В. о нарушении судом первой инстанции требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с тем, что ответчику по первоначальному иску не было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие принадлежность подписи в накладной от 20.03.2012, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Из анализа положений вышеназванных норм права следует, что предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права ИП Самсонова С.В. при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не были нарушены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Самсонова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу №  А81-5257/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер