Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А75-2344/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 Информационного письма № 57).

Учитывая, что представленными в дело платежными поручениями № 759 от 25.06.2014, № 773 от 11.07.2014, № 796 от 18.07.2014, № 810 от 11.08.2014, № 891 от 26.09.2014 НОУ «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОАК ДОСААФ РОССИИ» производило оплату оказанных истцом по договору № 514/05/14 от 21.05.2014 услуг, не уточняя конкретные виды услуг, за которые ответчиком вносилась плата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство также может свидетельствовать о том, что ответчик одобрил действия своего представителя по подписанию документов, являющихся основаниями для оплаты (том 1 л.д. 71-75).

Кроме того, гарантийным письмом № 108 от 11.09.2014 ответчик гарантировал оплату оказанных истцом услуг в том числе по договору № 514/05/14 от 21.05.2014 в срок до 01.10.2014, то есть признавал наличие задолженности по данному договору перед ОАО «АЭРОПОРТ БЕЛОЯРСКИЙ». Поскольку в названном гарантийном письме НОУ «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОАК ДОСААФ РОССИИ» не указаны конкретные услуги, за которые возникла задолженность перед истцом, основания для установления факта отсутствия долга за дополнительные услуги, предусмотренные пунктом 3.2.2.8 договора и приложением № 3 к нему, также отсутствовали у суда первой инстанции.

Поскольку факт оказания услуг материалами дела подтверждается, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований ОАО «АЭРОПОРТ БЕЛОЯРСКИЙ» о взыскании 405 039 руб. 24 коп. долга договору № 514/05/14 от 21.05.2014.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы, основанные на доказательственной базе и положениях действующего законодательства, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2015 года по делу № А75-2344/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева