Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А46-5/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2015 года

                                                              Дело №   А46-5/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5740/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2015 по делу №  А46-5/2015 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Микаеляна Гамлета Левоновича (ИНН 552700035008, ОГРН 314554336701194)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в предоставлении в аренду Микаеляну Гамлету Левоновичу части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:13639, об обязании принять решение о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:13639

и встречному заявлению  Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к индивидуальному предпринимателю Микаеляну Гамлету Левоновичу (ИНН 552700035008, ОГРН 314554336701194)

об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 34 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136039, местоположение которого установлено в 63 метрах юго-восточнее относительно 5-ти этажного дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Крыловского, д. 54, путем демонтажа и вывоза объекта с кратковременным сроком эксплуатации - торгового павильона по продаже мясных продуктов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Кожевникова Виктория Валериевна (паспорт, по протоколу суда первой инстанции от 12.02.2015);

от заинтересованного лица: Семенова Елена Геннадьевна (удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/671 от 22.01.2015 сроком действия один год).

установил:

Индивидуальный предприниматель Микаелян Гамлет Левонович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Микаелян Г.Л.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент):

- о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении в аренду ИП Микаеляну Г.Л. компенсационной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:13639, с местоположением в 63 м юго-восточнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Крыловская, д. 54 в Ленинском административном округе города Омска для размещения пункта общественного питания, общей площадью 35 кв. м., изложенный в письме от 22.10.2014 исх. № Иех-ДИО/4442-ОГ;

- об обязании Департамента принять решение о предоставлении в аренду ИП Микаеляну Г.Л. части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:13639, с местоположением в 63 м юго-восточнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Крыловская, д. 54 в Ленинском административном округе города Омска для размещения пункта общественного питания на основании заявления ИП Микаеляна Г.Л. от 26.09.2014 и в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 09.04.2014 № 55/201/14-127-984.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, исключив из их содержания используемое применительно к испрашиваемому земельному участку определение «компенсационный».

Данные уточнения были приняты судом, поскольку не противоречат закону и материалам дела.

Департамента, обратился в Арбитражный суд Омской области с встречным исковым заявлением к ИП Микаеляну Г.Л., в котором просил обязать предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 34 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136039, местоположение которого установлено в 63 метрах юго-восточнее относительно 5-ти этажного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Крыловская, д. 54, путем демонтажа и вывоза объекта с кратковременным сроком эксплуатации - торгового павильона по продаже мясных продуктов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2015 по делу №  А46-5/2015 требование ИП Микаеляна Г.Л. к Департаменту по первоначальному иску удовлетворено в полном объеме. Встречное требование Департамента к ИП Микаеляну Г.Л. также удовлетворено в полном объеме.

С Департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 300 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ Департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка, взамен изъятого ранее, является незаконным, однако, при этом, суд указал, что несмотря на установленное у ИП Микаеляна Г.Л. право на приобретение земельного участка, размещение торгового павильона на нем без заключения в установленном порядке договора аренды является преждевременным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. В остальной части решение суда первой инстанции Департамент просит оставить без изменения, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска осуществляется с учетом схемы нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории города Омска». Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № Л812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Департамент отмечает, что Комиссией не могло быть принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения торгового павильона, поскольку в силу пункта 1 статьи 5 решения  Омского городского Совета № 205 предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется на торгах. При этом, в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения статьи 6 решения Омского городского Совета № 205, устанавливающие исключительные случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, в частности, перенос ранее установленного объекта по инициативе уполномоченных Мэром города Омска структурных подразделений Администрации города Омска, поскольку никакого решения о переносе объекта органом местного самоуправления не принималось.

Более того, податель жалобы отмечает, что решением Омского городского Совета от  17.12.2014 № 299 внесены изменения в решения Омского городского Совета № 205, в соответствии с которыми статья 6 исключена, в связи с чем, по мнению Департамента, предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется исключительно с проведением торгов при наличии положительного решения Комиссии.

ИП Микаелян Г.Л. письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента недвижимости Администрации города Омска от 28.03.2006 № 837-р «О предоставлении Г.Л. Микаеляну в аренду земельного участка, расположенного по улице Гуртьева в Ленинском административном округе города Омска» ИП Микаеляну Г.Л. на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:3005 под размещение павильона по ул. Гуртьева,  23 в Ленинском административном округе города Омска.

Письмами от 02.07.2010 № 875ж и 27.08.2010 № 875ж Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска заявителю было сообщено о том, что на месте расположения павильона обеспечивается выбор земельного участка для строительства офисов организаций непосредственного обслуживания населения по ул. Гуртьева в Ленинском административном округе города Омска. В связи с данными обстоятельствами, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска был предложен вариант компенсационной площадки вблизи строения № 54 по ул. Крыловская.

Распоряжением Департамента от 27.06.2011 № 2380-р была утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице Крыловская, дом 54 в Ленинском административном округе города Омска.

09.04.2014 часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:13639, с местоположением в 63 м юго-восточнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Крыловская. д. 54 в Ленинском административном округе города Омска для размещения торгового павильона общей площадью 35 кв м. была поставлена на кадастровый учет.

03.03.2014 ИП Микаелян Г.Л. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении компенсационного участка в аренду.

Письмом от 19.05.2014 № Исх-ДИО/1558-ОГ Департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка, обозначив, что указанная часть земельного участка входит в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:13639 с видом разрешенного использования: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения.

12.09.2014 предпринимателем было получено уведомление от Администрации Ленинского административного округа города Омска № Исх-АЛАО/2658/03-30 о том, что Администрация считает возможным размещение павильона для реализации горячего питания на указанном земельном участке, в качестве компенсационной площадки для переноса торгового объекта с земельного участка по адресу: ул. Гуртьева. 23.

Письмом от 22.10.2014 № Исх-ДИО/4442-ОГ Департамент отказал предпринимателю в предоставлении указанного земельного участка, в связи с тем, что городской Комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков и их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничений государственной собственности на землю, для целей не связанных со строительством 14.10.2014 принято решение о невозможности предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода автомобильной дороги. Дополнительно сообщили, что данный объект планируется внести в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Омска. Условия и сроки проведения аукциона будут размещены дополнительно на официальном сайте Администрации города Омска www.admomsku, а также опубликованы в газете «Третья столица».

ИП Микаелян Г.Л., полагая, что отказ Департамента является противоречащим законодательству Российской Федерации и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Департамент в свою очередь, установив в ходе проведения обследования земельного участка факт использования его ИП Микаеляном Г.Л. без правовых оснований, заявил требование об освобождении указанного объекта недвижимого имущества.

08.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части удовлетворенных судом первой инстанции требований предпринимателя (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации