Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А46-9695/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в заявленной сумме.

По мнению ИП Ватутина В.В. привлечение нескольких представителей и соответственно оплата командировочных и проездных расходов московских представителей является неразумным. Кроме того, представители ответчика являются штатными работниками, в связи с чем истец считает, что заявленные ответчиком расходы по факту не являются расходами на оплату услуг представителя, а просто являются транспортными расходами и расходами на проживание. Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Обеспечение явки в судебные заседания представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В настоящем случае к возмещению предъявлены только фактические расходы истца, связанные с обеспечением интересов его представителей Климашина В.А. и Фатеева Д.С. в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции - транспортные расходы и расходы на проживание.

Право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя, предусмотрено законом. При этом процессуальным законодательством не ограничено допустимое количество представителей, которые могут принимать участие в судебных заседаниях в защиты интересов представляемого лица.

Состав и количество представителей, направляемых в суд, определяется стороной, исходя, в том числе и из обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении спора, наличия у представителей специальных познаний (учитывая специфику спора) и не зависит от усмотрения другой стороны.

Таким образом, направление для участия в судебном заседании и представления интересов истца московских представителей (штатных юристов заявителя в г. Москве) является реализацией ОАО «Страховая группа МСК» своих прав как ответчика по делу, предусмотренных процессуальным законодательством.

Довод ИП Ватутина В.В. о неразумности судебных расходов по оплате проезда при наличии возможности участия в судебных заседания путем использования системы видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не установлено ограничений по выбору участником процесса способа участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ватутина Виталия Валериевича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу № А46-9695/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова