Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А70-12179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по охране и защите лесов.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что он не имел возможности надлежащим образом провести   мероприятия противопожарного обустройства лесов и санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами в сроки, установленные в договоре, так как договор не определял иные показатели, в том числе, место осуществления тех или иных мероприятий.

Согласно разделу 2 «Состав проекта освоения лесов» Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Так, например, раздел «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» содержит сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесных участках в соответствии с действующими нормативами, тематическая лесная карта с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря; сведения о наличии очагов вредных организмов, загрязнений и иных негативных воздействий на леса с тематической лесной картой; обоснование и характеристика видов и объемов проектируемых мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом, технология работ; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия и их пространственное размещение (тематическая лесная карта); ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению  и их пространственное размещение (тематическая лесная карта); ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами и их пространственное размещение, перечень используемой техники и оборудования и т.д..

Таким образом, именно проект освоение лесов является документов, в котором содержатся сведения, необходимые для осуществления мероприятий, предусмотренных Приложением №6 к договору, в том числе, пространственное размещение и перечень используемого оборудования. Отсутствие данного документа в течение 2013 года сделало невозможным осуществление указанных Департаментом лесного комплекса мероприятий.

Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод, что в данном конкретном случае у истца отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка за 2013 год, а также тот факт что у ответчика имелась возможность получить проект освоения лесов в более ранний период и приступить к его выполнению.

   При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент лесного комплекса был освобожден в силу закона и не уплачивал государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2015 по делу №  А70-12179/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко