Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А70-1627/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2015 года

                                             Дело №   А70-1627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой  Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5099/2015) Администрации Казанского муниципального района

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-1627/2015 (судья Вебер Л.Е.,), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Казанского муниципального района (ИНН  7218004253)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция» (ОГРН 1057200658624; ИНН 7224029601)

о взыскании 163 689 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Казанского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

                                                            установил:

            Администрация Казанского муниципального района обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Сельхозинтеграция» о взыскании 82 291,47 руб. пени по договору аренды от 19.07.2007 № 773.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 заявленные Администрацией требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция» в пользу истца взыскано 56 928, 32 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 81 398, 35 руб. прекращено в связи с его оплатой ответчиком в процессе рассмотрения спора. При вынесении судебного акта по делу судом применены положения статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности в отношении части взыскиваемой неустойки – 23 363руб.15коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 199 ГК РФ со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым частичное признание ответчиком суммы долга прерывает срок исковой давности. По мнению подателя апелляционной жалобы, прерывание срока исковой давности по основному требованию прерывает течение срока и по дополнительному требованию -  в отношении взыскиваемой неустойки.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Администрация Казанского муниципального района, ООО «Сельхозинтеграция» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжении от 19.07.2007 г. № 773 (л.д.9) между Администрацией Казанского муниципального района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция» заключен договор № 130 аренды земельного участка (землеустроительное дело № 946) от 17.08.2007 г. (л.д.10-15), в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи от 17.08.2007 г. (л.д.14) в аренду земельный участок площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Ильинка, ул. Ленина, 17 с кадастровым номером 72:11:06 01 002:0088 для обслуживания нежилого здания (магазин-пекарня) на срок с 19.07.2007 г. по 18.07.2056 г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и ямало-Ненецкому автономным округам 10.10.2007 г. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 3.2.3., 4.2. Договора, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально в сроки до 15 февраля за 1 квартал, до 15 мая - за 2 квартал, до 15 августа - за 3 квартал, до 15 ноября - за 4 квартал.

Согласно расчету истца, арендные платежи были внесены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени согласно расчету (л.д.8) в размере 82 291 рубля 47 копеек, начисленных за период с 16.02.2010 г. по 12.02.2015, на основании пункта 5.2. Договора, предусматривающего, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

            13.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.       Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик несовременно производил уплату арендных платежей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у истца имелись правовые основания для начисления ответчику неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на это условие договора, Администрация просит взыскать с ООО «Сельхозинтеграция» сумму неустойки в размере 82 291 руб. 47 коп., начисленную за период с 16.02.2010 по 12.02.2015.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, полагает выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 15.02.2010 по 13.02.2012 законными, основанными на правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения иска ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания пени, начисленных за период с 15.02.2010 по 13.02.2012, в материалы дела представлен контр расчет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено и  материалами дела подтверждается, что с настоящим иском истец обратился 13.02.2015, следовательно, с учетом общих положений о течении срока исковой давности, по требованию о взыскании пени срок исковой давности истек за период до 13.02.2012.

С учетом изложенного, требования Администрации  о взыскании суммы пени, исчисленных в связи с нарушением срока уплаты арендных платежей правомерно удовлетворены судом за период с 13.02.2012 по 12.02.2015.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции не было оснований для применения срока исковой давности, в связи с перерывом течения срока исковой давности, поскольку ответчиком признан факт наличия задолженности и производилось частичное погашение задолженности. Признание обязанным лицом основного долга, служит доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора и, соответственно, расценивается как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает вышеуказанный довод Администрации несостоятельным.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 указанного Постановления).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Администрация в обоснование позиции об отсутствии оснований для применения положений статьи 199 ГК РФ ссылается на частичную оплату суммы основной задолженности, а также направленные на одну из полученных претензий ответ Общества от 21.05.2013г.( исх.№ 01-01-11/1402-13) согласно которому ответчик гарантирует погасить всю задолженности за 2013г.

Указанная позиция подателя апелляционной жалоб  противоречит руководящим разъяснениям, изложенным в п.