Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А75-1016/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виде, отклонены, так как являлись нечитаемыми (см. отметку суда на распечатке с сайта https://my arbitr.ru).

При этом в пункте 3 раздела V постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» указано, что документы отклоняются, в том числе, в том случае, если поступившее в арбитражный суд обращение (заявление, жалоба, ходатайство) является нечитаемым, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в прикрепленном файле отсутствует текст; документ (документы) направлен в формате, отличном от формата, допускаемого Порядком; отсутствует связный текст.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела также не имеется документов, подтверждающих направление ответчиком письменного отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции посредством почтовой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащие документы, свидетельствующие о получении судом первой инстанции от ООО «ЖК РКЦ» отзыва с приложениями в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчику было известно о факте неполучения судом соответствующих документов, поскольку Обществом не было получено уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, предусмотренное пунктом 3 раздела V постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», в связи с чем, Общество имело возможность повторно направить отзыв на иск и приложенные к нему документы через электронный ресурс, либо посредством почтовой связи, на бумажном носителе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, наступившие в связи с несовершением ответчиком указанных выше действий и выразившиеся в рассмотрении судом искового заявления ГП ХМАО «Исполнительная дирекция ФП ХМАО» только по доводам и доказательствам истца, несет сам ответчик, и данные последствия не могут быть поставлены в вину суду первой инстанции.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения искового заявления с учетом отзыва ответчика, а также документов-приложений к такому отзыву, поэтому сформулированный в обжалуемом решении вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не представлено возражений по существу заявленного искового требований, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковые требования предприятия о взыскании с Общества суммы основного долга по арендным платежам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

Доводы ООО «ЖК РКЦ», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обязательства по оплате арендуемого помещения и возмещению коммунальных платежей арендатором выполнялись в полном объеме, и о том, что арендная плата за январь и февраль 2015 года уплачена ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, поскольку сумма сальдо на 21.01.2015 в пользу ООО «ЖК РКЦ» зачтена в счет оплаты за указанные периоды, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не основанные на материалах дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2015 по делу № А75-1016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер