Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А75-1016/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2015 года

                                                        Дело №   А75-1016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4688/2015) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «ЖК РКЦ», Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2015 по делу № А75-1016/2015 (судья Неугодников И.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа», ОГРН 1028600513897, ИНН 8601018293 (далее – ГП ХМАО «Исполнительная дирекция ФП ХМАО», предприятие, истец)

к ООО «ЖК РКЦ» (ОГРН 1088610001391, ИНН 8614008020)

о взыскании долга по арендной плате в размере 2 729 руб. 81 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр» о взыскании по договору от 20.10.2014 № 130314/2085896/18 аренды нежилого помещения долга по арендной плате в размере 2 729 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт передачи арендодателем арендатору нежилого помещения подтверждается надлежащими документами, договор аренды имеет все необходимые данные, его существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, такой договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей, поэтому ответчик обязан исполнять принятое на себя встречное обязательство по внесению арендной платы. Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также из того, что наличие задолженности и её размер Обществом не оспорены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖК РКЦ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что обязательства по оплате арендуемого помещения и возмещению коммунальных платежей арендатором выполнялись в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, приложенными к отзыву на исковое заявление. Общество настаивает на том, что обязательства по внесению арендной платы за январь и февраль 2015 года исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, поскольку сумма сальдо на 21.01.2015 в пользу ООО «ЖК РКЦ» зачтена в счет оплаты за указанные периоды.

Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что отзыв на исковое заявление Обществом был направлен в адрес суда первой инстанции 25.02.2015 посредством электронной связи через систему подачи документов «Мой арбитр», что подтверждается уведомлением, поступившим по электронной почте, почтовой квитанцией, а также уведомлением о вручении отзыва истцу. По мнению ответчика, им предприняты все действия, направленные на доведение до суда возражений ООО «ЖК РКЦ» относительно иска предприятия, при этом отзыв не принят во внимание судом в силу непредвиденных обстоятельств.

К апелляционной жалобе ООО «ЖК РКЦ» приложены дополнительные документы, а именно: копия отзыва на исковое заявление с приложениями.

Данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении, а также в связи с тем, что в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе, будут возвращены ООО «ЖК РКЦ» вместе с судебным актом.

ГП ХМАО «Исполнительная дирекция ФП ХМАО» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.10.2014 между ГП ХМАО «Исполнительная дирекция ФП ХМАО» (арендодатель) и ООО «ЖК РКЦ» (арендатор) заключен договор № 130314/2085896/18 аренды нежилого помещения (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, a арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 15,1 кв.м. (согласно техническому паспорту), находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, п. Унъюган, ул. Мира, д. 4, являющееся частью нежилого административного здания общей площадью 1 390,5 кв.м. (л.д.43-48).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 7.1 Договора).

Указанное выше нежилое помещение передано арендодателем арендатору по акту от 20.10.2014 (л.д.49).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общий размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 7 052 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

Оплата аренды помещения производится ежемесячно авансом за последующие месяцы до 25 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.3 Договора).

Как утверждает истец, Общество ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в октябре – декабре 2014 года и январе – феврале 2015 года, в связи с чем, у ООО «ЖК РКЦ» возникла задолженность перед ГП ХМАО «Исполнительная дирекция ФП ХМАО».

По данным истца, долг по арендной плате по Договору составляет 2 729 руб. 81 коп. (л.д.63).

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком в установленные сроки добровольно не исполнено, ГП ХМАО «Исполнительная дирекция ФП ХМАО» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖК РКЦ» задолженности по договору аренды нежилого помещения № 130314/2085896/18 от 20.10.2014.

23.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор № 130314/2085896/18 от 20.10.2014 аренды нежилого помещения, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 130314/2085896/18 от 20.10.2014 аренды нежилого помещения общий размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 7 052 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата аренды помещения производится ежемесячно авансом за последующие месяцы до 25 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета на оплату.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ООО «ЖК РКЦ» имущества, являющегося предметом аренды по Договору, подтверждается актом от 20.10.2014 (л.д.49) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истцом (арендодателем) надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по передаче имущества арендатору, в связи с чем, у Общества возникло встречное обязательство по внесению арендных платежей в размерах и в пределах срока, определенных Договором.

Между тем, из материалов дела усматривается, что обязательство по внесению арендной платы, определенной Договором, ненадлежащим образом исполнялось ООО «ЖК РКЦ» в течение срока действия Договора, в связи с чем, у ООО «ЖК РКЦ» возникла задолженность перед ГП ХМАО «Исполнительная дирекция ФП ХМАО» по внесению арендной платы в общем размере 2 729 руб. 81 коп.

Расчет указанной задолженности приведен истцом в уточненном исковом заявлении (л.д.63), и обоснованно признан правильным судом первой инстанции, поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности по Договору в полном размере в материалах дела не имеется, контррасчет суммы основного долга ответчиком также не представлен, как не представлено и возражений относительно самого факта наличия задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что письменный отзыв на исковое заявление с приложениями, содержащий возражения относительно факта наличия задолженности и её размера, Обществом в адрес суда первой инстанции направлялся, и о том, что суд необоснованно рассмотрел исковое заявление без учета отзыва и приложенных к нему документов, по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 3 раздела V постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Таким образом, факт получения арбитражным судом документов лица, участвующего в деле, в электронном виде подтверждается соответствующим уведомлением, направляемым на электронный адрес такого лица.

Вместе с тем, ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствует уведомление о получении арбитражным судом первой инстанции отзыва и приложенных к нему документов, поданных в электронном виде.

Более того, факт получения соответствующего уведомления отрицается и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, доказательств получения и принятия судом первой инстанции указанных выше документов Общества не имеется.

Наоборот, из имеющейся в материалах дела Информации о документе дела № А75-1016/2015 следует, что 26.02.2015 на электронный адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в системе «Электронное правосудие» от ООО «ЖК РКЦ» поступил отзыв с приложениями. Однако данные документы ответчика, поступившие в электронном