Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А70-8190/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2009 года

                                                Дело №   А70-8190/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1338/2009) общества с ограниченной ответственностью «Элит-проект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу №  А70-8190/5-2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-проект» к закрытому акционерному обществу «Эко-Н сервис», третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Элит-проект» - не явились;

от закрытого акционерного общества «Эко-Н сервис» - не явились;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени - не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-проект» (далее – ООО «Элит-проект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эко-Н сервис» (далее - ЗАО «Эко-Н сервис») о признании недостоверной рыночной стоимости восьми жилых помещений (квартир), расположенных в многоэтажном жилом панельном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная д. 163 А, установленной в отчете № 213/08 по состоянию на 06.11.2008.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2008 и от 16.12.2008 к участию в деле № А70-8190/5-2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г. Тюмени и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-8190/5-2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Элит-проект» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Истец посредством факсимильной связи направил в Восьмой арбитражный апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 000182 от 13.09.2007, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени постановлением от 01.10.2007 возбуждено исполнительное производство № 1796 в отношении ООО «Элит-проект».

В рамках исполнительного производства № 1796 судебным приставом-исполнителем согласно постановлению от 16.09.2008 и акту от 16.09.2008 наложен арест на имущество ООО «Элит-проект» согласно договорам участия в долевом строительстве № 53к-4; 53к-22; 75к-19; 53к-18; 74к-14; 75к-43; 75к-10; 75к-9; 53к-12; 75к-34; 74к-15; 53к-21 от 26.02.2008, а именно, на:

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 10 этаж, 3-я на площадке, 64,4кв.м.; одну 2-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 9 этаж, 2-я на площадке, 64,4кв.м.;

- одну однокомнатную квартиру, ГП 2(2(1) ось 1-2, 7 этаж, 2-я на площадке, 40,2кв.м.;

- одну однокомнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось 8-9, 2 этаж, 2-я на площадке, 45,0кв.м.;

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось 9-10, 4 этаж, 4-я на площадке, 67,1кв.м.;

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось 9-10, 3 этаж, 4-я на площадке, 67,1кв.м.;

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 3 этаж, 2-я на площадке, 64,4кв.м.;

- одну однокомнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось 9-10, 10 этаж, 3-я на площадке, 45кв.м.;

- одну однокомнатную квартиру, ГП 2(2(1) ось 1-2, 2 этаж, 3-я на площадке, 40,2кв.м.;

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 8 этаж, 3-я на площадке, 64,4кв.м.;

- 3-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 6 этаж, 1-я на площадке, 96,8кв.м.;

- однокомнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось  9-10, 4 этаж, 2-я на площадке, 45,0кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 163 А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2008 назначен специалист для проведения оценки арестованного имущества (восьми квартир по указанному адресу).

На основании государственного контракта № 14/08 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 12.05.2008 и заявки на оценку арестованного имущества № 72/12-13516-АЗБ от 29.10.2008 специализированной организацией ЗАО «ЭКО-Н сервис» (специалист Буженко О.В.) подготовлен отчет об определении рыночной стоимости 8-ми квартир, расположенных по адресу: г. Тюмень ул. Широтная д. 163 А, по состоянию на 06.11.2008.

Отчет ЗАО «ЭКО-Н сервис» № 213/08 от 12.11.2008 об оценке рыночной стоимости имущества принят судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества (постановление от 14.11.2008).

По настоящему делу истец на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспорил достоверность произведенной оценки.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

При этом суд посчитал, что даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлек независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что истцом избран неверный способ защиты прав, и отказал в удовлетворении иска.

При проверке законности и обоснованности принятого судом решения по апелляционной жалобе истца суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если  иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 части 2 названной статьи Закона (в ред. от 13.05.2008) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01.02.2008).

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01.02.2008).

Таким образом, законодательство, действующее на момент проведения оценки и предъявления истцом настоящего иска, предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и обжалования оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

Поскольку в рассматриваемом случае оценка проводилась специалистом-оценщиком, а не судебным приставом-исполнителем, то, исходя из положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства могла быть оспорена оценка имущества, указанная в отчете оценщика.

ООО «Элит-проект» является должником - стороной исполнительного производства № 1796, в рамках которого оценщиком производилась оспариваемая оценка.

Настоящий иск подан ООО «Элит-проект» в пределах срока, установленного пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, отказ истцу в иске по мотиву невозможности оспаривания отчета оценщика является незаконным.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» объектами оценки могут быть отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете должны быть указаны в том числе точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу – реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оценщику было поручено произвести оценку имущества, арестованного согласно постановлению от 16.09.2008.

В названном постановлении указано на арест принадлежащего должнику (ООО «Элит-проект») имущества – квартир согласно договорам участия в долевом строительстве № 53к-4; 53к-22; 75к-19; 53к-18; 74к-14; 75к-43; 75к-10; 75к-9; 53к-12; 75к-34; 74к-15; 53к-21 от 26.02.2008.

В отчете оценщика со ссылкой на задание на оценку указано, что объектами оценки являются восемь жилых помещений (квартир), расположенных в многоэтажном жилом панельном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 163 А; оцениваемые права - право собственности; цель оценки: определение рыночной стоимости объектов оценки; собственник объекта оценки: ООО «Элит-проект»; правоустанавливающие документы отсутствуют; правоудостоверяющие документы на жилые помещения - договоры участия в долевом строительстве № 75к-43; 75к-10; 75к-9; 53к-12; 75к-34; 74к-15; 53к-22; 53к-18 от 26.02.2008.

Оценщиком в отчете определена рыночная стоимость объектов оценки –однокомнатной квартиры, площадью 40,2кв.м., ось 1-2, 3-я на площадке, в размере 1394940руб.; однокомнатной квартиры, площадью 45кв.м., ось 9-10, 10 этаж, 3-я на площадке, в размере 1561500руб.; однокомнатной квартиры, площадью 45 кв.м., ось 8-9, 2 этаж, 2-я на площадке, в размере 1561500руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 64,4 кв.м., ось 5-6, 3 этаж, 2-я на площадке, в размере 2144520руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 64,4 кв.м., ось 5-6, 9 этаж, 2-я на площадке, в размере 2144520руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 64,4 кв.м., ось 5-6, 10 этаж, 3-я на площадке, в размере 2144520руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 67,1 кв.м., ось 9-10, 3 этаж, 4-я на площадке, в размере 2234430руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 67,1 кв.м., ось 9-10, 4 этаж, 4-я на площадке, в размере 2234430руб.

Между тем, согласно имеющимся в деле договорам участия в долевом строительстве ООО «Элит-проект» является участником долевого строительства. В соответствии с данными договорами ОАО «Тюменская домостроительная компания» (застройщик) обязалось построить 10-этажный панельный жилой дом