Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А81-5329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прочего, подписать и направить возражения на требование Пенсионного фонда РФ, возражения на акт камеральной проверки, прореагировать на решение о привлечении общества к ответственности от 22.09.2014 и решение о приостановлении операций по счетам от 10.09.2014, явиться на рассмотрение материалов налоговой проверки, исполнить требование налогового органа при наличии к тому оснований, подписать документы по ремонту экскаватора, заключить контракт с ООО «ТрансЗипСервис», а также совершать иные необходимые действия.

В связи с изложенным выше у Шульгиной В.Г. отсутствовала необходимость в составлении и направлении Лазуренко А.И. на адрес в г. Лабытнанги писем о поступивших от налогового органа, Пенсионного фонда, контрагента документах. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что допустимые доказательства фактического направления писем Лазуренко А.И. не представлены, ксерокопии лицевых сторон почтовых конвертов (т. 2 л. 153) таковыми не являются.

   Доказательства того, что Лазуренко А.И. систематически уклонялся без уважительных причин от участия в общих собраниях общества, на которых должны приниматься решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, срывал проведение собраний, что привело к наступлению негативных для общества последствий, отсутствуют.

            Учитывая приведенные выше обстоятельства, оснований утверждать, что деятельность общества была затруднена или приостановлена, такое затруднение или приостановление произошло в результате грубых нарушений Лазуренко А.И. прав и обязанностей единоличного исполнительного органа либо участника общества, которые причинили обществу значительный вред, что является обязательным условием для принятия решения об исключении участника из числа участников общества, не имеется.

   Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между участниками общества имеет место быть корпоративный конфликт, что по смыслу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не являются основанием для исключения Лазуренко А.И. из числа участников общества.

   Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения исковых требований Полыгалова Ф.А. по заявленным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

   Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО «Полар-Инвест» в порядке статьи 110 АПК РФ.

   Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене принятых определением суда первой инстанции от 29.12.2014 обеспечительных мер в виде наложения ареста на доли в уставном капитале общества, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании статей 96, 97 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 96, 97, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2015 по делу № А81-5329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина