Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А81-4692/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2015 года

                                                       Дело №   А81-4692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А81-4692/2014 по иску открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области, Государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 1068901000926, ИНН 8901017526), Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535), при участии в деле третьих лиц, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности» о взыскании  задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – ОАО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГКУ «ДКСиИ ЯНАО»),  государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ ТО «УКС») о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по государственным контрактам № 02-139/2013, № 02-242/2013 в размере 2 583 728 руб. за период январь-апрель 2013 года.

Определением суда по делу А81-4692/2014 от 27.10.2014 в качестве соответчика привлечена Тюменская область в лице Правительства Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2014 по делу № А81-4692/2014  с ГКУ ТО «УКС» в пользу ОАО «Ямалкоммунэнерго» взыскано 660 375 руб. 20 коп. долга по государственному контракту № 02-139/2013 по теплоснабжению детского сада на 220 мест в 18 микрорайоне г. Надым и 9 180 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 669 555 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска к данному ответчику отказано. С Тюменской области в лице Правительства Тюменской области в пользу ОАО «Ямалкоммунэнерго» взыскано 638 509 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту № 02-139/2013 по теплоснабжению детского сада на 220 мест в 18 микрорайоне г. Надым, 1 284 843 руб. задолженности  по государственному контракту № 02-242/2013 по теплоснабжению многоквартирного жилого дома в г. Надым и 26 738 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 1 950 090 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска к данному ответчику отказано. В удовлетворении исковых требований к ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» отказано.

Не согласившись с  принятым  судебным актом, Правительство Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что  при рассмотрении дела конкретных требований к Правительству истцом не заявлено; Правительство не является надлежащим ответчиком по обязательствам, предъявленным к исполнению, в решении суд сослался на недействующий на момент вынесения решения Порядок взаимодействия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции,   предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением по делу от 07.04.2015 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 6.1. статьи 268 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент финансов Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности». Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 30.04.2015 в 10 час. 50 мин.

Предварительное судебное заседание, открытое 30.04.2015, отложено на 01.06.2015 на 12 час. 30 мин. Судебное заседание назначено на 01.06.2015 на 12 час. 35 мин. Этим же определением  в качестве процессуального соответчика  с согласия истца привлечен Департамент финансов Тюменской области.

Предварительное судебное заседание, открытое 01.06.2015, отложено на 22.06.2015 на 15 час. 30 мин. Судебное заседание назначено на 22.06.2015 на 15 час. 35 мин.

Распоряжением Председателя суда от 22.06.2015  в составе суда произведена замена: вместо судьи Веревкина А.В. в связи с длительным отсутствием (уход в отпуск) дело рассмотрено  судом составе судьи Глухих А.Н.

Рассмотрение дела начато сначала.

В предварительное судебное заседание, открытое 22.06.2015, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрев материалы дела, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебном разбирательству, открыл  судебное заседание, о дате и времени проведения которого объявлено в определении суда от 01.06.2015.

В судебном заседании, открытом 22.06.2015, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29.06.2015 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

В 2010-2012 годах в рамках исполнения мероприятий областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа -Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2004 № 150 «Сотрудничество», утвержденной постановлением Администрации Тюменской области от 25.10.2004 № 136-пк, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за счёт средств бюджета Тюменской области осуществлялось строительство объектов: «Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД», «Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД».

В целях организации строительства указанных объектов между Государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа»  и Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства»   заключен государственный контракт № 521/11пр от 16.12.2011 на оказание услуг по осуществлению функций заказчика, согласно которому   ГКУ «ДКСиИ ЯНАО»  приняло на себя обязательства по исполнению функций заказчика по выполнению мероприятий, предусмотренных Перечнем объектов, строительство и реконструкция которых проводится за счёт средств областного бюджета на территории Ямало-Ненецкого автономного округа согласно приложению № 1 к контракту. В приложении указаны спорные объекты Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД», «Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД» (л.д. 113 т.1).

 По условиям контракта  ГКУ ТО «УКС» являлось получателем средств областного (федерального) бюджета (пункт 2.1 контракта № 521/11пр от 16.12.2011).

На построенные объекты   зарегистрировано право собственности Тюменской области: на «Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД» - 19.12.2012, на объект «Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД» - 13.02.2013. Впоследствии, в августе и сентябре 2013 года право собственности на объекты было зарегистрировано за Ямало-Ненецким автономным округом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права 89АА 140579 от 13.02.2013, 89АА 139561 от 19.12.2012, 89АА 251658 от 13.09.2013 и 89АА 163352 от 20.08.2013 (л.д. 101-104 т.1).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с января по апрель 2013 года ОАО «Ямалкоммунэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на данные объекты.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно направлял ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» для подписания контракты на поставку тепловой энергии.

 В ответ на указанные письма ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» сообщило о подписании их со своей стороны и о направлении указанных контрактов на подписание ГКУ ТО «УКС». Между тем подписанные государственные контракты в адрес истца не возвращены.

Согласно расчету в соответствии с актами сдачи-приемки и счетами-фактурами стоимость поставленной тепловой энергии составила 2 583 728 руб., в том числе по объекту «Детский сад на 220 мест, г. Надым» - 1 298 885 руб., по объекту Многоквартирный жилой дом г. Надым – 1 284 843 руб. (л.д. 12 т.1).

Поскольку оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

 В соответствии со статьей  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

 Из материалов дела, что контракты на поставку тепловой энергии на объекты в спорный период заключены не были.

 Между тем, ответчиками не оспорено,  что в период с января по апрель 2013 года истец  тепловая энергия поставлялась на объекты.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, отношения сторон должны рассматриваться как договорные. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Поэтому стоимость отпущенной тепловой энергии подлежит оплате.

Расчет суммы  задолженности ответчиками не  оспорен. Сведения об ином количестве поставленной тепловой энергии и ее стоимости суду не представлены. Документы, обосновывающие расчет суммы долга, представлены истцом по запросу суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При определении лиц, обязанных произвести оплату  стоимости тепловой энергии  за спорный период, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 Как указано выше, строительство объектов «Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД», «Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД» осуществлялось в рамках реализации областной целевой программы «Сотрудничество».

В целях организации строительства указанных объектов между Государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа»  и Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства»   заключен государственный контракт № 521/11пр от 16.12.2011 на оказание услуг по осуществлению функций заказчика, согласно которому   ГКУ «ДКСиИ ЯНАО»  приняло на себя обязательства по исполнению функций заказчика по выполнению мероприятий, предусмотренных Перечнем объектов, строительство и реконструкция которых проводится за счёт средств областного бюджета на территории Ямало-Ненецкого автономного округа согласно приложению № 1 к контракту. В приложении указаны спорные объекты Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД», «Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД» (л.д. 113 т.1).

 По условиям контракта  ГКУ ТО «УКС» являлось получателем средств областного (федерального) бюджета (пункт 2.1 контракта № 521/11пр от 16.12.2011).

Согласно пункту 9 раздела 12 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа при заключении Соглашений (Договоров) о реализации мероприятий программы «Сотрудничество»,