Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А46-17155/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2015 года

                                            Дело № А46-17155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2905/2015) исковое заявление Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 1 387 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Российской Федерации - Сушко А.В. по доверенности № 55 АА 0606689 от 15.01.2013, сроком действия до 25.12.2015, служебное удостоверение (до перерыва); Лемонджава Ю.Е. по доверенности № 55 АА 0606693 от 15.01.2013, сроком действия до 25.12.2015, служебное удостоверение (после перерыва);

от Администрации города Омска - Радченко Ю.А. по доверенности № 66-7005 от 29.12.2014, сроком действия один год, служебное удостоверение (до перерыва);

установил:

Администрация города Омска (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 387 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу № А46-17155/2014 исковое заявление Администрации принято к производству суда и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу № А46-17155/2014 исковые требования Администрации удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 1 387 000 руб. 00 коп. убытков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минфин России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу № А46-17155/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.04.2015.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу № А46-17155/2014 исковое заявление Администрации принято к производству.

В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

6) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

7) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 1 387 000 руб. 00 коп., которое не обладает признаками, указанными в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62) в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В пункте 3 постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 данной статьи, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления истцом ходатайства об этом и представления согласия ответчика либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное арбитражным судом (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 Кодекса).

Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны.

Волеизъявление сторон на рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не относящегося к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, является основанием для вынесения судом исходя из правил части 3 статьи 135 Кодекса определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если отсутствуют обстоятельства, приведенные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела не усматривается согласие сторон на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Более того, ответчик не признавал исковые требования и направлял в суд первой инстанции ходатайство, в котором просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 46-47).

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А46-17155/2014 суд перешел к рассмотрению искового заявления Администрации к Минфину России о взыскании убытков в размере 1 387 000 руб. 00 коп. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»).

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Минфина России возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, открытом 18.06.2013, объявлялся перерыв в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), до 25.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от 02.04.2014 по делу № 2-1729/2014 на Администрацию возложена обязанность предоставить Усик О. В. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек (Усик О. Д.), общей площадью на одного человека не менее 18 кв.м, расположенное в черте населенного пункта г. Омск с учетом жилой площади, находящейся в собственности Усик О. В. и состава ее семьи.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 02.04.2014 по делу № 2-1729/2014 установлено, что один из членов семьи является ребенком-инвалидом и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь».

Усик О.В. состоит на учете в числе лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании постановления Администрации города Омска № 91-п от 30.01.2014 (л.д. 28-29).

Как указывает истец, семье Усик О.В. должно быть представлено жилое помещение не менее 32 кв. м.

Стоимость 1 кв.м. на вторичном рынке жилья в 3 квартале 2014 года в Омской области составила 43 350 руб., в связи с чем истцом произведен расчет размера убытков, включающих стоимость приобретаемого жилья для исполнения собственных обязательств и пополнения муниципального жилищного фонда, согласно которому размер убытков составляет 1 387 000 руб. (32 кв. м * 43 350 руб.) (л.д. 18, 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты в, з), 114 (пункт а части 1), 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности статьями 39 (часть 1), 40 (часть 3).

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, определена Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 181-ФЗ предусмотрено определение социальной защиты инвалидов как системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Под социальной поддержкой инвалидов понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что семья Усик О.В. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма 30.01.2014.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право человека на жилище и предполагая,