Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А70-15406/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

платы за сбросы сверхнормативных загрязняющих веществ за январь 2014 года, за февраль 2014 года и за 1-3 марта 2014 года (л.д. 33-35).

На основании протокола испытаний № 72 от 11.03.2014 произведён расчёт платы за сбросы сверхнормативных загрязняющих веществ за 4-31 марта 2014 года, за апрель 2014 года, за май 2014 года, за июль 2014 года (л.д. 35, 37, 41, 49).

В соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:

,

где:

 - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением № 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину  принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

 - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение  по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение  принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

В случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение  по какому-либо показателю зафиксировано больше значения, заявленного абонентом в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, либо в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренном приложением № 5 к настоящим Правилам, организация, осуществляющая водоотведение, производит перерасчет платы.

С учётом положений пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, которым установлено, что период от обнаружения превышения требований до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, не должен превышать 3 календарных месяцев, ООО «ТюменьВодоканал» в дополнениях к апелляционной жалобе пересчитало размер исковых требований и указало, что взысканию подлежит начисленная сумма платы за негативное воздействие за январь 2014 года в размере 350 824 руб. 80 коп., за март 2014 года в размере 84 787 руб. 55 коп., за апрель 2014 года в размере 98 807 руб. 70 коп., за май 2014 года в размере 91 429 руб. 29 коп., всего - 625 849 руб. 34 коп.

Ответчик расчёт истца по существу не оспорил.

Замечания ООО «Имущество» к оформлению актов отбора проб, изложенные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ни при составлении актов, ни в суде первой инстанции подобные доводы ответчиком не заявлялись.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик в ходе и после проведения проверки не воспользовался предусмотренным Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), правом на производство параллельного отбора проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Тогда как срок изложения особого мнения абонента при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод ограничен, данные замечания возможно представить не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (пункт 35 Правил № 525).

Указанным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем несет риск несовершения данных действий.

Также не принимается во внимание довод ответчика о необоснованном начислении платы за январь 2014 года.

Факт нарушения законодательства о водоснабжении зафиксирован в акте отбора проб сточных вод от 01.11.2013 № 374, что дает право истцу требовать установленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с момента введения указанной платы (январь 2014 года) вне зависимости от того, когда было выявлено правонарушение. Правила № 644 не предусматривают, как ошибочно полагает ответчик, необходимости составления новых актов с 1 января 2014 года. Тем более, что в январе 2014 года результаты проверки могут быть иными, что может позволить ответчику избежать установленной законом ответственности за нарушение законодательства.

Поскольку акты отбора проб сточных вод № 374 от 01.11.2013, № 59 от 04.03.2014 фиксируют наличие в пробах вредных веществ, а расчёты превышения вредных веществ в объёмах сточных вод осуществлены истцом на основании действующего нормативного акта - Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, исковые требования ООО «ТюменьВодоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежат удовлетворению на сумму 625 849 руб. 34 коп.

Довод ответчика о незаконном начислении налога на добавленную стоимость на размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 118 Правил № 644 абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

Компенсация указанных расходов является по существу оплатой услуг указанной организации по нейтрализации воздействия загрязняющих веществ на водопроводно-канализационную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 120 и 123 Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, установлен без учета налога на добавленную стоимость.

При реализации вышеназванных услуг налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как размер платы (без учета налога на добавленную стоимость), исчисленной в порядке, установленном пунктами 120 и 123 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налога в размере 18 процентов.

Данный порядок применяется в отношении услуг, оказываемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, независимо от наличия у нее права собственности на системы водоотведения.

Довод ответчика о буквальном толковании положений пункта 123 Правил № 644, предусматривающего, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Формулировка пункта 123 Правил 644 устанавливает формулу, определяющую базу для начисления налога, тогда как обязанность его уплаты установлена нормами налогового законодательства, приведенными выше.

Таким образом, позиция ответчика о незаконном включении НДС в стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является ошибочной.

Апелляционная жалоба ООО «ТюменьВодоканал» удовлетворяется частично.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины (12 519 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 444 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе) на ответчика.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», действовавшего на момент оглашения резолютивной части постановления, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму (639 813 руб. 33 коп.) с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2015 года по делу № А70-15406/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 625 849 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 12 519 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 444 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта на сумму 639 813 руб. 33 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева