Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А75-14019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; лицо, виновное в нарушении прав, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем истце отклоняется.

Суд при разрешении спора руководствовался статьей 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные указанной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Поскольку доказательств разграничения государственной собственности суду не представлено, Администрация г. Сургута, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ город Сургут, вправе распоряжаться земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период передачи земельного участка истцу в постоянное (бессрочное) пользование) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям.

На основании постановления Администрации города Сургута от 15.05.2013 № 3147 «О предоставлении земельного участка муниципальному бюджетному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» истцу передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101003:4 для обустройства ботанического сада площадью 154 484 кв.м, расположенный по адресу: г. Сургут, Междуречье реки Сайма. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за истцом 19.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 651385 (л.д. 62).

Таким образом, на дату обращения в суд, МБУ «УЛПХиЭБ» обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на истребуемый земельный участок и являлось надлежащим истцом по делу на основании статей 304, 305 ГК РФ, пункта 1 статьи 20 ЗК РФ.

Удовлетворив исковые требования МБУ «УЛПХиЭБ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Праздник» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2015 года по делу № А75-14019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева