Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А75-11663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2015 года

 Дело № А75-11663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5392/2015) общества с ограниченной ответственностью «Юртек» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.03.2015 по делу № А75-11663/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юртек» к администрации города Сургута о признании решения от 05.08.2014 № 01-11-4519/14-0-0 незаконным,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Протэк», общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Юртек» - Леонтьева Мария Михайловна по доверенности б\н от 01.08.2014 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Сургута – Шигорин Павел Владимирович по доверенности № 357 от 08.12.2014 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Протэк» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юртек» (далее - заявитель, ООО «Юртек») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Сургута (далее – заинтересованное лицо, Администрация), о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в г. Сургуте по ул. Пионерной для строительства ж/д тупика с предварительным согласованием места его размещения, выраженного в письме от 05.08.2014 № 01-11-4519/14-0-0, незаконным и обязании Администрациипринять решение о предварительном согласовании места размещения объекта путем издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Пионерной в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на кадастровом плане территории и распоряжения об утверждении акта о выборе земельного участка № 97/13 от 30.05.2013 и предварительном согласовании места размещения объекта.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Протэк» (далее – ООО «Протэк»), общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (далее – ООО «ТЭКО»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.03.2015 по делу № А75-11663/2014 в удовлетворении заявленных ООО «Юртек» требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в г. Сургуте по ул. Пионерной для строительства ж/д тупика с предварительным согласованием места его размещения соответствует законодательству, поскольку на испрашиваемый ООО «Юртек» земельный участок претендуют несколько лиц, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов ООО «Юртек» и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Юртек» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: Сообщение о предоставлении ООО «Юртек» спорного земельного участка выло опубликовано в газете «Сургутские ведомости» 22.06.2013. Срок для направления замечаний и предложений указан -07.07.2013, в периоде с 23.06.2013 по 07.07.2013 ровно 15 календарных дней. Заявление от ООО «Протэк» о предоставлении спорного земельного участка поступило 07.10.2013, от ООО «ТЭКО» 10.10.2014, т.е. за пределами срока для направления замечаний и предложений. В этой связи, заключает податель жалобы со ссылками на пункты 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрации ничего не препятствовало обеспечить подготовку решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не позднее 26.09.2013.

По мнению подателя жалобы, обращение заинтересованных лиц за предоставлением одного и того же земельного участка должно осуществляться на определенной стадии процедуры оформления выбора земельного участка (публичного информирования) и в разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Кроме того, податель жалобы считает, что Администрация, отказывая первоначальному заявителю в предварительном согласовании места размещения земельного участка не вправе ссылаться на заявление третьего лица, поскольку она должна была проверить заявление третьего лица на соответствие установленным требованиям.

В судебном заседании представитель ООО «Юртек» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Протэк», ООО «ТЭКО», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

07.02.2013 ООО «Юртек» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений (далее - департамент) с заявлением о выборе земельного участка по улице Пионерная, г. Сургут, Тюменская область (том 1 л.д. 95).

Департамент 21.02.2013 письмом № 07-01-14-2264/13-0 отказал ООО «Юртек» в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что земельный участок пересекает железнодорожный путь № 7, предоставленный в аренду ОАО «ОГК-2» (т. 1 л.д. 22).

ООО «Юртек» 25.03.2013 повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка (т.1 л.д. 35).

Заявителю 07.06.2013 выдан акт о выборе земельного участка № 97/13 от 30.05.2013 для его согласования (т. 1 л.д. 15).

В официальном издании «Сургутские ведомости» от 22.06.2013 № 24 (602) была размещена информация о возможном предоставлении земельного участка (т. 2 л.д. 57).

Согласно указанному объявлению замечания и предложения по вопросу размещения объектов принимаются по 07.07.2013.

Согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, согласно заключению от 17.07.2013 № 077-07-13 (т. 1 л.д. 18), акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 № 97/13 сдан 18.07.2013 в Департамент.

ООО «Юртек» 05.09.2013 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 76).

В связи с отсутствием согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ОАО «ОГК-2» - смежным землепользователем, в утверждении схемы отказано (т. 1 л.д. 74).

В Департамент поступили письма от ООО «Протэк» от 07.10.2013 № 07-01-13-12764/13-0-0 (т. 1 л.д. 73), ООО «ТЭКО» от 10.10.2014 № 07-01-13-13675/14-0-0 (т.1 л.д. 70) о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.

ООО «Юртек» 17.10.2013 представлено согласование смежного землепользователя ОАО «ОГК-2» (т. 1 л.д. 67).

Письмом от 28.10.2013 Департамент сообщил о поступлении на испрашиваемый земельный участок обращений третьих лиц, в связи с чем в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута направлен запрос о возможности включения испрашиваемого земельного участка в перечень земельных участков, формируемых на торги (т. 1 л.д. 66).

ООО «Юртек» направило в адрес Департамента письмо (т.1 л.д. 64) вх. № 07-01-13-14372/13-0-0 от 06.11.2013 с указанием о пропуске третьими лица сроков для обращения по предоставлению земельного участка, в ответ на которое Департамент сообщил, что отказ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места его размещения при наличии обращений третьих ли, правомерен (т. 1 л.д. 59).

Считая действия сотрудников Департамента незаконными, ООО «Юртек» направило в администрацию города Сургута письмо, в котором просило принять меры административного взыскания к лицам, виновным в нарушении сроков оформления документов, и принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 № 97/13, согласованный надлежащим образом.

Письмом от 05.08.2014 № 01-11-4519/14-0-0 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута сообщил заявителю о том, что органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, при этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем отказ в предоставлении ООО «Юртек» земельного участка с предварительным согласованием места его размещения, при наличии обращений третьих лиц, правомерен (т. 1 л.д. 52).

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

30.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами,