Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А75-1036/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

2 и части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ следует, что лицо признается платежным агентом в том случае, если в рамках правоотношений между покупателем (заказчиком) товаров (работ, услуг) и продавцом (исполнителем) оно осуществляет только деятельность по приему денежных средств и не принимает участия в выполнении работ, оказании услуг в рамках обозначенных правоотношений между покупателем (заказчиком) и поставщиком (исполнителем), а также не оказывает самостоятельные услуги, необходимость которых обусловлена характером соответствующих правоотношений.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ не предусмотрено ограничений на занятие платежными агентами иными видами предпринимательской деятельности, кроме деятельности платежных агентов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в целом соответствующее лицо может осуществлять любую предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом, однако в тех отношениях, в рамках которых оно осуществляет функции платежного агента, оно не может выполнять какие-либо другие договорные обязанности, поскольку в противном случае соответствующее лицо будет являться не платежным агентом, а стороной соответствующих договорных отношений между потребителем (покупателем) и исполнителем (поставщиком).

Между тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные платежи, принятые Обществом от физических лиц в виде наличных денежных средств, взимались ООО «Уютный Дом» в рамках следующих заключенных между ООО «Уютный Дом» и ресурсоснабжающими организациями договоров:

- договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2014 № 1/У,

- договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 881,

- дополнительное соглашение № 1 от 14.01.2014 к договору № 881,

- договор управления многоквартирным домом (домами), все помещения в котором (которых) находятся в муниципальной собственности от 29.03.2010 № 11/Д.У, договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 880,

- дополнительное соглашение № 1 от 14.01.2014 к договору энергоснабжения № 880,

- договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2.9/Т,

- договор на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2014 № 2.12/В,

- договор на оказание коммунальных услуг от 23.04.2013 № 80,

- договор на прием и утилизацию (захоронение) отходов от 01.01.2014 № 26 ПЗО.

Так, в соответствии с условиями указанных выше договоров, ресурсоснабжающие организации обязуются поставлять управляющей организации коммунальные ресурсы (тепловую энергию, питьевую воду, электроэнергию) и осуществлять водоотведение, а организации-исполнители услуг по вывозу твердых бытовых отходов – оказывать управляющей организации соответствующие услуги, в то время как ООО «Уютный Дом» (абонент, заказчик) обязуется производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.

Из условий указанных выше договоров следует, что коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ООО «Уютный Дом», через Общество, как управляющую организацию. При этом непосредственными потребителями коммунальных ресурсов являются собственники помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.

В то же время частью 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 данного Кодекса (собственники, наниматели и т.д.), управляющей организации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под «исполнителем» понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

При этом согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.

Так, пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме могут получать коммунальные услуги как на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, договора о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, так и на основании прямого договора, заключаемого непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирных домов, от которых поступали спорные платежи, с ООО «Уютный Дом» заключены договоры управления общим имуществом многоквартирных домов, поэтому для таких граждан ООО «Уютный Дом» выступает от своего имени в качестве исполнителя, поставщика соответствующих коммунальных услуг, имеющего соответствующую обязанность по надлежащему и своевременному обеспечению потребителей соответствующими коммунальными ресурсами (услугами), а также по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, а также несущего ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Иными словами, спорные платежи передаются потребителями ООО «Уютный Дом» не как платежному агенту, а как исполнителю коммунальных услуг по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, то есть в рамках самостоятельных правоотношений и в связи с оказанием Обществом конкретных услуг.

Так, прием заявителем платежей от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), является одним из элементов деятельности управляющей организации (ООО «Уютный Дом»), как организации, осуществляющей функции управления эксплуатацией общего имущества многоквартирных домов.

При этом то обстоятельство, что впоследствии соответствующие денежные средства перечисляются Обществом в пользу третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций), не отменяет и не изменяет характер обозначенных выше функций ООО «Уютный Дом», выполняемых в рамках договорных правоотношений с собственниками помещений многоквартирного дома за соответствующую плату.

Так, действующим жилищным законодательством предусмотрена специальная конструкция правоотношений, возникающих в связи с предоставлением коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, в отношении которого избран способ управления – управление управляющей компанией, и заключен соответствующий договор с конкретной управляющей компанией.

В рамках таких правоотношений управляющая компания, действующая от собственного имени, является для потребителей исполнителем и поставщиком соответствующих услуг, несущим соответствующие договорные обязанности и ответственность и взимающим плату за предоставление таких услуг, а для ресурсоснабжающих организаций – покупателем соответствующих услуг для их предоставления потребителям. При этом перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц (потребителей коммунальных услуг), Общество также действует от своего имени, как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Уютный Дом» не является платежным агентом по смыслу положений Федерального закона от 03.06.2009     № 103-ФЗ, поскольку осуществляет прием платежей от своего имени, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг по договорам управления общим имуществом, заключенным с собственниками помещений многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше факты, а также процитированные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае действия ООО «Уютный Дом», вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не могут быть квалифицированы как нарушение требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, поскольку действие такого нормативного акта на спорные правоотношения не распространяется.

Как следствие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку недоказанность события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 № 04/09.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, повторяют позицию, изложенную административным органом в оспариваемом постановлении, и направлены лишь на переоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой заявителем части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу № А75-1036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер