Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А75-1036/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2015 года

                                                        Дело №   А75-1036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5178/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре, Инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу № А75-1036/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом», ОГРН 1108619000270, ИНН 8619015085 (далее – ООО «Уютный Дом», Общество, заявитель)

к МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 № 04/09,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 № 04/09, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 требование Общества удовлетворено, постановление о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 № 04/09 признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, при этом платежные агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает самостоятельных услуг, в то время как ООО «Уютный Дом» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда и прочие виды деятельности, связанные с реализацией условий договоров управления. Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с договорами энергоснабжения, договорами на поставку тепловой энергии, договорами на водоснабжение и водоотведение Общество является управляющей организацией, принимающей соответствующие коммунальные ресурсы для их предоставления жильцам соответствующих многоквартирных домов, в связи с чем, обязано оплачивать такие услуги за счет денежных средств, полученных от собственников помещений. Суд первой инстанции указал, что в данном случае ООО «Уютный Дом» является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в связи с чем, его деятельность не является деятельностью платежного агента, поэтому событие правонарушения отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель настаивает на том, что Общество осуществляло прием наличных денежных средств от населения за коммунальные услуги, предоставляемые на основании агентских договоров на поставку тепловой энергии, на водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, поэтому ООО «Уютный Дом» обязано иметь специальный банковский счет для приема соответствующих платежей.

По мнению административного органа, в материалах дела имеется достаточное количество документов, подтверждающих, что Общество является оператором по приему платежей физических лиц, поэтому его деятельность регулируется законодательством о деятельности, осуществляемой платежными агентами.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом суду апелляционной инстанции не представлен.

Общество и административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 03.12.2014 МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре 18.12.2014 проведена проверка в отношении ООО «Уютный Дом» по вопросу выполнения требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по использованию организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими прием платежей физических лиц (осуществляющими деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт за период с 03.10.2014 по 30.11.2014.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «Уютный Дом» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда (ОКВЭД – 70.32.1).

За период с 03.10.2014 по 30.11.2014 Обществом приняты от населения наличные денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение в общей сумме 2 318 746 руб. 98 коп., что подтверждается фискальным отчетом, приходными кассовыми ордерами и кассовой книгой ООО «Уютный Дом», банковским счетом, открытым в ОАО «Запсибкомбанк», и банковским счетом, открытым в ОАО «Сбербанк России», которые не являются специальными банковскими счетами. Для приема наличных денежных средств от населения в помещении по адресу: Нефтеюганский р-н, с. Чеускино, ул. Новая, 11а, оборудована касса Альфа - 400К, заводской номер 001978, имеется сейф для хранения денежных средств.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.12.2014 № 000008.

18.12.2014 МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре в отношении ООО «Уютный Дом» составлен протокол об административном правонарушении № 000426, которым установлено, что в действиях ООО «Уютный Дом» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ (т.1 л.д.12-15).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 22.01.2015 МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре вынесено постановление № 04/09, которым ООО «Уютный Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.23-26).

30.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выражающиеся в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов с плательщиками наличными денежными средствами.

При этом субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются платежные агенты, банковские платежные агенты и субагенты.

Так, согласно положениям части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Частью 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ установлено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Таким образом, законом установлена обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет (счета) такого агента.

При этом в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ определены следующие понятия:

плательщик – физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей – платежный агент – юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таким образом, из буквального содержания норм статьи