Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А75-2215/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации повлечет нарушение прав заявителя, поэтому не может быть признано обоснованным.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя процитированную выше норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае дело по заявлению ЗАО «Черногорское» об оспаривании предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 18.12.2014 № 397-ЗК/3, вынесенного Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре, подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о неподведомственности дела арбитражному суду. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не принято во внимание, что прекращение производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду лишает Общество права на судебную защиту, поскольку до вынесения обжалуемого определения судом общей юрисдикции вынесен судебный акт, которым отказано в принятии к производству заявления Общества об оспаривании предписания от 18.12.2014 № 397-ЗК/3. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя – удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу подлежит разрешению в судебном акте, который будет вынесен по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае Обществом при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., а заявитель фактически уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., постольку излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату ЗАО «Черногорское» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2015 о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела № А75-2215/2015, отменить.

Направить вопрос о рассмотрении дела № А75-2215/2015 по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Черногорское» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 15.05.2015 № 68.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков