Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А70-12233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее - Правила) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаюшее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организации. Указанные собственники и иные законные владельцы электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, организация, по объектам электросетевого хозяйства которой осуществляется переток электрической энергии, имеющая намерение компенсировать свои расходы на содержание сетей, должна в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифа на передачу электрической энергии.

Управлением на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу № А70-5467/2013 было установлено, что ООО «Строй-Комплект Д» не обращалось в Региональную энергетическую комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа за установлением (цен) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Разделом 8, пунктом 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, определены составляющие, используемые для расчета тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии.

Сравнив составляющие коэффициента, применяемого ООО «Строй-Комплект Д» и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, Управление установило, что указанные в договорах с потребителями расходы (на обслуживание электросетей и оборудования, потери электроэнергии) учитываются при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Строй-Комплект Д» самостоятельно установило цены за услуги по передаче электрической энергии.

В связи с чем, ООО «Строй-Комплект Д» в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, требовало плату (выставляло счета) за передачу электрической энергии ЗАО «ГазОбТорг», ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь», Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района», департаменту труда и занятости населения Тюменской области, Тюменской христианской церкви «Свет Миру», ВБФИС ЗАО «Олимп-5», ОАО «Сибнефтепровод»  в отсутствие установленного тарифа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ООО «Строй-Комплект Д» нарушения установленного законодательством порядка ценообразования.

Ссылка Общества на неполучение дохода от деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в 2012-2013 годах, не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения. Общество своевременно не обратилось за установлением соответствующего тарифа в уполномоченный орган, который мог установить тариф на услугу по передаче электрической энергии, применив принципы ценообразования.

Доводы подателя жалобы о том, что последний не устанавливал самостоятельно цены на услуги по передаче электрической энергии, так как счета на оплату за оказанные услуги выставлялись на основании счетов-фактур, выставленных ОАО ТТК «Кросно» и ООО «Агентство Интеллект-Сервис» подлежат отклонению, поскольку в силу указанных выше положений законодательства уполномоченным государственным органом должен быть установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии именно для ООО «Строй-Комплект Д».

Более того, на самостоятельное установление заявителем тарифов указывают следующие обстоятельства.

Согласно выставленным счета-фактуры Обществу в 2012, 2013 годах и счетам-фактурам, которые Общество выставило своим потребителям в указанный период, имеется потребитель (ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь»), которому в рассматриваемый период выставлялась плата по иной цене, чем остальным потребителям.

Так, с указанным потребителем Общество заключило договор на отпуск и потребление электрической энергии от 01.07.2012. В отличие от договоров, заключенных с иными потребителями, в пункте 5.1 вышеуказанного договора была установлена плата за обслуживание сетей и потери электроэнергии в размере 10% от потребленной электрической энергии. В счетах-фактурах, выставленных Обществом потребителю ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь» за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 (№0109 от 31.07.2012, № 0132 от 31.08.2012, № 0153 от 30.09.2012, № 0176 от 31.10.2012, № 0197 от 30.11.2012, № 0216 от 28.12.2012, № 0009 от 31.01.2013, № 0025 от 28.02.2013, № 0048 от 31.03.2013, № 0057 от 30.04.2013, № 0074 от 31.05.2013, № 0097 от 30.06.2013, № 0108 от 31.07.2013, № 0125 от 31.08.2013, № 0142 от 30.09.2013, № 0159 от 31.10.2013, № 0193 от 30.11.2013, № 0211 от 31.12.2013), была указана дополнительная плата за услуги по обслуживанию электросетей и электрооборудования в размере 10 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, Общество устанавливало различную стоимость услуг по передаче электрической энергии для своих потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «Строй-Комплект Д» занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на данном рынке, приводят (могут привести) к ущемлению интересов потребителей, электроснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ООО «Строй-Комплект Д», что свидетельствуют о нарушении ООО «Строй-Комплект Д» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку в удовлетворении жалобы ООО «Строй-Комплект Д»  отказано, расходы по уплате им госпошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2015 по делу №  А70-12233/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер