Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А81-5626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2015 года

                                                   Дело №   А81-5626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Рожкова Д.Г., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-3490/2015) Индивидуального предпринимателя Ядрецевой Елены Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2015 по делу № А81-5626/2014 (судья Крылов А.В.),

принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска

к индивидуальному предпринимателю Ядрецевой Елене Геннадьевне (ИНН: 860200088500, ОГРНИП: 314890519600031)

о взыскании 183 303 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Индивидуального предпринимателя Ядрецевой Елены Геннадьевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

            Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ядрецевой Елене Геннадьевне (далее по тексту – ответчик, ИП Ядрецева Е.Г.) о взыскании 183 303 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 12.02.2015 заявленные Департаментом требования удовлетворены, с ИП Ядрецевой Елены Геннадьевны в пользу истца взыскана задолженность в размере 183 303 рублей 12 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель указала, что доначисление арендной платы является неправомерным, поскольку арендная плата в определенном договоре размере уплачивалась своевременно. Выявление технической ошибки, допущенной сотрудниками Департамента, не является основанием для перерасчета арендных платежей с 30.04.2013.

По мнению ответчика, изменение размера арендной платы возможно лишь с 27.06.2014, в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды, где и установлен новый коэффициент площади 1,30.

Кроме того, апеллянт указал, что определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10 февраля 2015 года о назначении дела № 03-01/15/02-2015 к рассмотрению, выявлен факт нарушения Департаментом антимонопольного законодательства, а именно, предоставление ИП Ядрецевой Е.Г. преимущественных условий осуществления деятельности, в части начисления арендной платы не в соответствии с методикой расчета арендной платы, а также препятствования деятельности ИП Ядрецевой Е.Г. путем увеличения арендной платы с 11347,47 рублей в месяц до 34 042,01 рублей в месяц и выставления требования об оплате разницы неправильно начисленного размера арендной платы.

От Департамента в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным  и не подлежит отмене.

Индивидуальный предприниматель Ядрецева Елена Геннадьевна, Ноябрьский городской Департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

От предпринимателя в материалы дела поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управомоченного по защите прав предпринимателей в Ямало- Ненецком автономном округе Бавдурного Д.А., а также об отложении судебного заседания до рассмотрения дела № 03-01/15/02-2015 в Управлении антимонопольной службы по ЯНАО 05.03.2015.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) установлен процессуальный статус третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем деле, судом апелляционной инстанции не находит оснований для перехода в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Соответственно оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения дела № 03-01/15/02-2015 в Управлении антимонопольной службы по ЯНАО 05.03.2015, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отложения на момент рассмотрения апелляционной жалобы отпали, податель жалобы на момент рассмотрения ее в суда апелляционной инстанции не подтвердил необходимость отложения, в связи с чем заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска и ИП Ядрецевой Еленой Геннадьевной был заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) № 14/13 от 13.06.2013, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 87.20 кв.м., расположенное на первом этаже капитального, отдельно стоящего жилого дома, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 53, принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности.

Указанный договор вступил в силу с момента его подписания, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 30.04.2013 и действует до 30.04.2018, а в части финансовых обязательств сторон - до их полного исполнения.

Пункт 4.1. договора устанавливает правило, согласно которому размер арендной платы определяется в соответствии с утвержденной постановлением главы муниципального образования методикой и составляет 1 256 935.80 руб.

Согласно п. 4.3. договора, арендатор вносит арендную плату по договору ежемесячно равными долями (по 20 948.93 руб.) путем перечисления денежных средств не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Как указывает истец, базовая ставка расчета арендной платы была применена неверно, в следствии чего, арендная плата не доначислялась, что отражено в приложенной к исковому заявлению таблице расчета не доначислений.

При расчете арендной платы, истцом применен коэффициент площади значением 0,8. Тогда как, в соответствии с п. 2.5. методики, значение указанного коэффициента, помещения с площадью 51-100 кв.м., равен 1,3.

Поскольку ответчику передано в аренду помещение площадью 87.20 кв.м., следовательно, при расчете арендной плате подлежит применению коэффициент площади значением 1,3.

В связи с чем, произведен перерасчет арендной платы, сумма недополученной арендной платы за период с 30.04.2013 до 01.07.2014 составила 183 303, 12 рубля.

В адрес ответчика направлено требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, Ноябрьский городской департамент обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

12.02.2015 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор аренды № 14/13 от 13.06.2013 содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, подписан и сторонами исполнялся, соответственно считается заключенным.

В пункте 4.1 договора отражено, что размер арендной платы определяется в соответствии с утвержденной постановлением главы муниципального образования методикой.

Порядок расчета арендной платы за временное владение и пользование нежилыми строениями, зданиями и помещениями, находящимися в казне муниципального образования город Ноябрьск определяется методикой утвержденной постановлением главы муниципального образования от 30.05.2005 № П-634 (далее по тексту - методика).

Так, в соответствии с п. 2.1 методики, размер арендной платы в месяц (А (п.)) определяется путем умножения расчетной ставки арендном платы на общую площадь, сдаваемого в аренду объекта аренды, по следующей формуле:

А (п.) = А (расч.) * S + Н.

где А (п) – размер арендной платы в месяц, руб.,

А (расч.) – расчетная ставка арендной платы за квадратный метр в месяц;

S - общая площадь сдаваемого в аренду объекта в квадратных метрах;

Н - налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество.

А (расч.) = [А(0) х К(1) х К(2) х К(3) х К(4) х К(5) х К(6)| + К(9).

где: А (расч.) - расчетная ставка арендной платы за квадратный метр в месяц;

А(0) - базовая ставка (за квадратный метр в месяц в рублях);

К(1) - коэффициент территориальности зоны;

К(2) - коэффициент качества строительного материала здания (сооружения);

К(3) - коэффициент места размещения объекта аренды;

К(4) - коэффициент площади;

К(5) - коэффициент цели использования объекта аренды;

К(6) - коэффициент благоустройства;

К(9) - сумма возмещения затрат за квадратный метр в месяц.

Как было указано выше, базовая ставка расчета арендной платы была применена неверно, в связи с применением коэффициента площади значением 0,8, тогда как, в соответствии с п. 2.5. методики, значение указанного коэффициента, помещения с площадью 51-100 кв.м., равен 1,3.

В