Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А81-5799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оба обозначенных выше условия.

Так, пунктом 1.1 договора № 12 от 01.07.2014 установлено, что по названному договору арендодатель передает арендатору во временное пользование помещение на втором этаже кирпичной вставки площадью 102,9 кв.м. для размещения точки общественного питания в здании гостиницы по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, д. 100.

Пунктом 1.6 договора № 12 от 01.07.2014 определено, что арендная плата устанавливается в сумме 102 960 руб. в месяц, включая НДС 18% (т.1 л.д.14).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договор № 12 от 01.07.2014 подписан обеими сторонами без замечаний относительно условий, обозначенных в пунктах 1.1 и 1.6 такого договора (т.1 л.д.18), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Север Сити» и ООО «Север Сити» согласованы существенные условия договора аренды, в связи с чем, соответствующий договор № 12 от 01.07.2014 является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следствие, поскольку срок действия договора № 12 от 01.07.2014 установлен с 01.07.2014 (пункт 1.4 договора № 12 от 01.07.2014), постольку с указанной даты действующий на соответствующий момент между сторонами договор № 09 от 01.10.2013 о том же предмете прекратил свое действие, и обязательными для сторон правоотношения стали условия, предусмотренные именно договором № 12 от 01.07.2014.

Так, пунктом 1.4 договора № 12 от 01.07.2014 установлен срок его действия – с 01.07.2014 по 31.08.2014.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.4 договора № 12 от 01.07.2014 такой договор прекратил свое действие 31.08.2014.

При этом в данном случае не могут быть применены положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку 08.09.2014, то есть непосредственно после окончания срока действия договора № 12 от 01.07.2014, ОАО «Гостиница Ямал», как арендодатель, в письменной форме известило ООО «Север Сити» (арендатора) о своем желании прекратить существующие правоотношения и получить арендованное имущество (см. претензии от 08.09.2014 – т.1 л.д.8).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что новый договор аренды в отношении указанного выше имущества между ОАО «Гостиница Ямал» и ООО «Север Сити» не заключен, что не оспаривается сторонами и, в том числе, ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договорные отношения, существовавшие между ОАО «Гостиница Ямал» и ООО «Север Сити» в рамках договора № 12 от 01.07.2014, прекратились.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора арендуемое по договору № 12 от 01.07.2014 недвижимое имущество ООО «Север Сити» не возвращено ОАО «Гостиница Ямал», постольку соответствующее требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его акту приема-передачи истцу является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом ссылки истца по встречному иску на то, что ООО «Север Сити» имеет преимущественное право на заключение договора аренды помещения площадью 102,9 кв.м. в здании гостиницы по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, д. 100, поэтому ОАО «Гостиница Ямал» обязано заключить с ним новый договор аренды такого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Так, из буквального содержания пункта 1 статьи 621 ГК РФ следует, что преимущественное право на заключение договора аренды реализуется путем предъявления в суд иска о переводе на соответствующего арендатора прав и обязанностей по договору, заключенному арендодателем с иным лицом, не имеющим преимущественного права, в течение года со дня истечения срока договора с арендатором, имеющим соответствующее преимущественное право.

Иными словами, преимущественное право ООО «Север Сити» на заключение нового договора аренды в отношении указанного выше имущества может быть реализовано только перед другими лицами, но не свидетельствует о том, что ответчик вправе требовать принуждения ОАО «Гостиница Ямал» к заключению с ООО «Север Сити» нового договора аренды.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, и что договор аренды нежилого помещения не является публичным договором, суд апелляционной инстанции поддерживает правильный вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае оснований для понуждения ОАО «Гостиница Ямал» к заключению соответствующего договора с ООО «Север Сити» не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции встречного заявления и не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2015 по делу № А81-5799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков