Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А75-1267/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В данном случае старший судебный пристав отменил постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ковалева Т.А. должна была отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен Департаментом не по месту совершения исполнительных действий, то есть с нарушением требований, прямо предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 44 Закона № 229- ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что исполнительный лист от 28.06.2014 серии АС № 006165487, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2014, постановление от 01.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Департамента 17.12.2014г. (л.д. 32) и получены последним 26.01.2015 (л.д. 25).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава- исполнителя выразившиеся в не направлении в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства  является незаконным.

Какие-либо доказательства свидетельствующие о наличии объективных причин препятствующих  своевременному направлению оспариваемого постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что права и законные интересы Департамента не нарушены, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы требования исполнительного документа исполнены - земельный участок передан Департаменту, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, перечисленные выше обстоятельства с учетом даты направления исполнительного документа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому АО (21.07.2014г.) и получения взыскателем оспариваемого постановления от 27.11.2014г. (25.01.2015г.)  привело к существенному затягиванию процедуры исполнения требований исполнительного документа.  

          В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ общим сроком в течение которого должны быть совершены исполнительные действия – является 2х месячный срок.

         В рассматриваемом случае исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в установленные законодательством срок принимая во внимание дату возбуждения исполнительного производства – 26.08.2014г., в установленные законодательством срок не были совершены, в том числе и по причине нарушения срока направления взыскателю оспариваемого постановления.

          При данных обстоятельствах последующее исполнение требований исполнительного документа за пределами установленных законодательством сроков не может быть истолковано в пользу позиции Управления о том, что оспариваемым бездействием  интересы заявителя не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации бездействия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Новиковой А.С., выразившегося в не направлении копии постановления от 27.11.2014 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2014 № 55989/14/86021-ИП, в качестве нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2015 по делу № А75-1267/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер