Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А46-11301/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заседании суда апелляционной инстанции (05.02.2015), подготовлены отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, осуществлен сбор и представление суду дополнительных доказательств по делу.

По мнению коллегии суда, согласованная в договоре возмездного оказания услуг от 29.08.2014 стоимость услуг за ведение дела в суде первой инстанции на сумму 20 000 руб. и 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, учитывая сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, потраченное представителем время на представление интересов заказчика, объем проведенной специалистом работы, является обоснованной, разумной и соразмерной проведенной представителем работы.

Соглашаясь с выводами суда в части возмещения судебных расходов, связанных  с оплатой услуг представителя, коллегия суда отмечает, предъявленная заявителем сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует степени сложности дела и средним расценкам, сложившимся в регионе (Омской области) за рассмотрение дела в двух инстанциях (первой и апелляционной).

Вопреки ошибочной позиции подателя жалобы определенная судом стоимость не противоречит рекомендациям, данных в постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, применение которых допускается в силу разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Коллегия суда обращает внимание, что в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Вместе с тем, в данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной суммы судебных расходов не следует.

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения заявления, в суде первой инстанции размер представительских расходов не оспорил, соответствующие возражения не заявил, отзыв не представил.

Заявив о чрезмерности судебных расходов, взысканных с него в пользу заявителя, на стадии апелляционного производства, тем не менее, никаких доказательств в обоснование своих возражений не представил, документы, из которых бы усматривались иные расценки на аналогичные юридические услуги, к апелляционной жалобе не приложил. В связи с чем, утверждение апеллянта о несоразмерности расходов является голословным.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы взысканных судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что суд первой инстанции правомерно взыскал с судебные расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, т.е. 30 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на неполучение им приложенных к заявлению о взыскании расходов на представителя документов для ознакомления и подготовки правовой позиции по делу, правового значения для разрешения вопроса о распределении судебных издержек не имеет.

Податель жалобы факт получения заявления о взыскании судебных расходов не отрицает.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела. Подателем жалобы в рамках реализации своих прав должных мер к ознакомлению с материалами дела не принято. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется. Ссылка на нахождение в другом регионе препятствием для ознакомления с материалами дела не является.

Учитывая принцип добросовестности реализации участвующими в деле лицами своих прав, коллегия суда полагает, что податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с имеющимися в деле документами, обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно заявленных требований.

Сам по себе факт не направления в адрес контрагента копии приложенных к заявлению документов в порядке статей 125, 126 АПК РФ процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –  без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2015 года о взыскании судебных издержек по делу №  А46-11301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич