Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А81-5723/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

уже наступил. Соответственно, на момент уступки права требования, обязательство по оплате уже было просрочено.

При этом, обязательство по оплате стоимости буровой установки не было обеспечено надлежащим образом, залогом имущества, поручительством и т.д.

Заявляя о том, что ООО «ЯмалСервисЦентр» рассчитывал в последующем потребовать возврата проданной буровой установки на основании статьи 488 ГК РФ и самостоятельно оказывать буровые услуги, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представил. Не представлено заявителем и доказательств того, что иных сопоставимых по стоимости и сроку вариантов приобретения буровой установки на момент заключения соглашения об уступке не было.

Из изложенного следует вывод о том, что заключение соглашений об уступке прав требования № 03-01/2013-148 от 02.09.2013 и № 03-01/231-239 от 01.10.2013, по сути, привело к созданию у ООО «ЯмалСервисЦентр» искусственной кредиторской задолженности перед ООО «СТК».

Данное обстоятельство позволяет суду на основании статьи 10 ГК РФ отказать заявителю ООО «СТК» в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил спорное требование заявителя. Данный вывод суда первой инстанции в апелляционной жалобе не опровергнут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «СТК»  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2015 года по делу № А81-5723/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина