Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А46-946/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2015 года

Дело №   А46-946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5749/2015) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу № А46-946/2015 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771) к субъекту Российской Федерации Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о взыскании 176 313 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» – Киселева Д.В. по доверенности № 01-12/2015 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,

от субъекта Российской Федерации Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области – Дияновой Н.В. по доверенности № 03-01/3917 от 14.04.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее по тексту – ООО «ЖКХ «СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к субъекту Российской Федерации Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области (далее по тексту – субъект РФ Омская область в лице Минимущества Омской области, ответчик) о взыскании 150 131 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 26 182 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.02.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу № А46-946/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ «СЕРВИС» отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что поскольку казенное учреждение, расположенное в спорном нежилом помещении, является пользователем имущества, надлежащим ответчиком по делу должен являться его собственник – субъект РФ Омская область в лице Минимущества Омской области.

Субъект РФ Омская область в лице Минимущества Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКХ «СЕРВИС» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, субъект РФ Омская область является собственником нежилого помещения обшей площадью 472,6 кв.м в многоквартирном доме № 60 по пр. Мира в г. Омске, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29.10.2014 № 01/240/2014-1 154.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, министерство осуществляет от имени Омской области правомочия собственника имущества.

ООО «ЖКХ «СЕРВИС» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома № 60 по пр. Мира в г. Омске на основании договора управления от 25.10.2007.

На основании протоколов общих собраний № 2 от 13.02.2012, № 3 от 05.03.2012, № 21 от 15.08.2012 собственниками помещений многоквартирного дома приняты следующие решения:

- провести в 2012 году капитальный ремонт многоквартирного дома на условиях Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ с участием собственников в долевом софинансировании работ в объеме 20%;

- принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта в г. Омске в 2012 году на условиях Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ;

- утвердить смету расходов на капитальный ремонт в 2012 году (с учетом изменений) в размере 11 000 000 руб. с определением видов работ: ремонт внутридомового инженерного оборудования, установка коллективных приборов учета и узла управления, ремонт крыши, ремонт подвального помещения, ремонт фасада, энергетическое обследование дома;

- перенести денежные средства в размере 347 000 руб. со статьи содержания жилья «текущий ремонт» в счет оплаты 20% доли софинансирования собственников за капитальный ремонт в 2012 году по условиям Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ.

Постановлением Администрации города Омска от 01.03.2012 № 359-11 «Об утверждении адресной программы муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2012 год» многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов для проведения капитального ремонта с установлением общей стоимости работ в размере 11 000 000 рублей, из которых доля софинансирования собственников помещений составляет 20 % - 2 200 000 руб.

Во исполнение своих обязательств как управляющей организации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ ООО «ЖКХ «СЕРВИС» заключило с ООО «Строительная компания «Строй-Гарант» и ООО «ПИК «ЭТИС» договоры от 08.06.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту и энергетическому обследованию многоквартирного дома, по итогам исполнения которых в 2012 году выполнены работы по капитальному ремонту и энергетическому обследованию многоквартирного дома № 60 по пр. Мира в г. Омске, что подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Ссылаясь на то, что субъект РФ Омская область является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 60 по пр. Мира в г. Омске и на нём лежит обязанность по несению расходов по долевому финансированию капитального ремонта дома в сумме 150 131 руб., ООО «ЖКХ «СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «ЖКХ «СЕРВИС» являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Из приведенных норм АПК РФ следует, что надлежащим ответчиком является лицо, которое нарушает или оспаривает права или законные интересы истца и, соответственно, удовлетворение иска к которому приведет к восстановлению этих прав.

ООО «ЖКХ «СЕРВИС» обратилось в суд к ответчику – собственнику нежилого помещения обшей площадью 472,6 кв.м в многоквартирном доме № 60 по пр. Мира в г. Омске субъекту РФ Омская область в лице Минимущества Омской области с иском о взыскании 150 131 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 26 182 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.02.2015.

Между тем, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не учтено, что спорные нежилые помещения общей площадью 472,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 2111, первый этаж, №№ 1-2, второй этаж, №№ 1-15, третий этаж, №№ 1-11, литер: А, расположенные по адресу: проспект Мира, дом № 60 в городе Омске, в соответствии с распоряжением Минимущества Омской области закреплены за казенным учреждением Омской области «Центр занятости населения Советского административного округа города Омска» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления № 55-55-01/093/2009-806 от 14.05.2009 и выпиской из ЕГРП по состоянию на 29.10.2014 №01/240/2014-1154.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК  РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2012 №ВАС-14896/12).

С учетом характера предъявленного в рассматриваемом деле к взысканию неосновательного обогащения  и обстоятельств его возникновения у ответчика за счет истца, при разрешении спора подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие отношения.

Положениями  статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего и капитального ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Исключения из данного правила установлены в статье 210 ГК РФ, согласно которой, собственник не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в тех случаях, когда это предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, Гражданским кодексом РФ предусмотрены нормы, исходя из которых, бремя содержания принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а также общего имущества многоквартирного дома, возлагается на юридические лица, которым названные нежилые помещения принадлежат на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

В пункте 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Советского административного округа города Омска» по правовому статусу является бюджетным учреждением.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 №ВАС-15799/12, в соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Как указано выше, спорные нежилые помещения в соответствии с распоряжением Минимущества Омской области закреплены на праве оперативного управления за казенным учреждением Омской области «Центр занятости населения Советского административного округа города Омска», и право оперативного управления зарегистрировано 14.05.2009 (свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления № 55-55-01/093/2009-806 от 14.05.2009, выписка из ЕГРП по состоянию на 29.10.2014 №01/240/2014-1154).

Соответственно, с этого момента право оперативного управления возникло.

Содержание общего имущества многоквартирного дома, помещения в котором переданы в