Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А46-20633/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2009 года

                                                      Дело №   А46-20633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2103/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 02.03.2009 по делу № А46-20633/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибхлебепродукт» города Омска

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения № 08-10/11754 ДСП от 30.09.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Степанова К.А. (паспорт, доверенность № 15/22 от 11.01.2009  сроком действия до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибхлебепродукт» – Беликова Н.А. (паспорт, доверенность от 24.06.2008  сроком действия до 24.06.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибхлебпродукт» (далее - ООО «Запсибхлебпродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) № 08-10/11754 ДСП от 30.09.2008.

В ходе рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просит признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска № 08-10/11754 ДСП от 30.09.2008 в части взыскания 2 676 432 руб. 21 коп.

Решением от 02.03.2009 по делу № А46-20633/2008 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявленные ООО «Запсибхлебпродукт» требования.

Оспариваемое решение ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска признано недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания:

- налога на прибыль с суммы процентов по привлеченным кредитам в размере 137 451 руб.;

- налога на доходы физических лиц в сумме 227 621 руб.;

- налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 45 524 руб. 20 коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 248 руб. 43 коп.,

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Запсибхлебпродукт» требований, а именно: взыскания недоимки на налогу на прибыль в размере 1 138 536 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 853 901 руб. 51 коп.; налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 170 780 руб. и пени в сумме 58 370 руб. судом было отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал следующее:

- учитывая, что расходы в виде процентов по привлеченным кредитам соответствуют положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то указанные расходы в данном случае могут быть рассмотрены в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль;

- на отсутствие оснований у налогового органа для включения в налоговую базу физических лиц суточных, выплаченных работникам сверх установленных законодательством норм с 01.10.2006 по 31.12.2007.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных ООО «Запсибхлебпродукт» требований, суд первой инстанции сослался на следующее:

-  материалами дела подтверждается получение ООО «Запсибхлебпродукт» необоснованной налоговой выгоды при принятии к учету расходов, понесенных в связи с оказанием услуг ООО «Техинвестпром» и ООО «Сибтракторснаб».

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в апелляционной жалобе на означенное решение суда первой инстанции  выражает свое несогласие с удовлетворением заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль с суммы процентов по привлеченным кредитам в размере 137 451 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы налогового органа, явившиеся основанием для принятия решения № 08-10/11754 ДСП от 30.09.2008 о привлечении ООО «Запсибхлебпродукт» к налоговой ответственности в указанной части.

Инспекция утверждает, что, учитывая, что сумма полученного кредита была направлена обществом на выдачу беспроцентных займов, а не на финансирование деятельности общества, связь этих расходов с деятельностью, направленной на получение доходов, а также связь этих расходов с иной деятельностью общества отсутствует, то есть эти расходы в виде процентов не отвечают установленным пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации критериям, не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, а потому отнесение уплаченных сумм процентов по кредиту в расходы является неправомерным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В представленном до судебного разбирательства отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Запсибхлебпродукт» просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО «Запсибхлебпродукт» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество, налога на рекламу, налога на землю, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.10.2006 по 31.03.2008.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика от 24.09.2008 заместителем начальника ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска вынесено решение № 08-10/11754 ДСП от 30.09.2008 о привлечении ООО «Запсибхлебпродукт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 270 790 руб.

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, в виде штрафа в размере 45 524 руб. 20 коп.

Указанным решением доначислена и предложена к уплате недоимка по следующим налогам: налог на прибыль в сумме 1 275 987 руб.; НДС в сумме 7 517 520 руб. за 2006 год; НДФЛ за 2006-2007 годы в сумме 227 621 руб.; ЕСН за 2006 год в размере 50 руб., всего 9 021 178 руб.

Кроме того, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 455 867 руб.

Согласно пункту 4 решения, обществу предложено уплатить 11 477 043 руб. не полностью уплаченных налогов за 2006 год, из которых: 1 275 987 руб. налог на прибыль; 9 973 385 руб. НДС; 227 621 руб. НДФЛ; 50 руб. ЕСН, а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 717 002 руб. 77 коп.

Посчитав, что решение № 08-10/11754 ДСП от 30.09.2008 не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО «Запсибхлебпродукт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

02.03.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО «Запсибхлебпродукт» по эпизоду, связанному с взысканием налога на прибыль с суммы процентов по привлеченным кредитам в размере 137 451 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа № 08-10/11754 ДСП от 30.09.2008 доначисление налога на прибыль в сумме 137 451 руб. было обусловлено тем, что налогоплательщиком неправомерно отнесены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы процентов по привлеченным кредитам в размере 572 715 руб. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в течении 2006 года общество предоставляло третьим лицам беспроцентные займы либо использовало низкие проценты (0,01 %; 0,1 %).

Налоговый орган посчитал, что расходы в виде процентов по привлеченным кредитам в случае их использования для предоставления займов другим организациям не могут быть рассмотрены в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, так как не соответствуют критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации:

а) экономически не оправданны (за счет кредитных средств выплачены займы сторонним организациям);

б) не связаны с производством и реализацией продукции.

Вывод об экономической неоправданности сделан налоговым органом, исходя из того, что кредиты, полученные от кредиторов не использовались обществом по целевому назначению, а именно: на пополнение своих оборотных средств, закупку товаров и другие цели, связанные с получением доходов, а направлены на выдачу кредитов другим лицам без процентов, либо под низкие проценты.

Удовлетворяя требование налогоплательщика по данному эпизоду заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы в виде процентов по привлеченным кредитам соответствуют статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в данном случае могут быть рассмотрены в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

 В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются внереализационные расходы, не соответствующие критериям, указанным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Положения части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости связи любых расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, с деятельностью, направленной на получение доходов, распространяются на все виды расходов, в том числе и внереализационные.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым