Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А75-10309/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.

   Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

   Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений не исключается возможность обращения поручителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника до момента исполнения своего обязательства, вытекающего из договора поручительства, перед кредитором. Данная возможность предоставляется с целью соблюдения установленных Законом о банкротстве сроков предъявления таких требований. При этом устанавливаются дополнительные гарантии соблюдения прав кредитора и должника в подобных случаях, в том числе то, что выплата из конкурсной массы в подобной ситуации в пользу поручителя возможна только при определенных обстоятельствах (предоставление доказательств перехода к поручителю прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Таким образом, применяя по аналогии данные разъяснения к настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что подобные права могут быть реализованы и новым должником по договору перевода долга, чем и воспользовался ООО «Глобал Транс» в данном случае.

Включение же такого кредитора – ООО «Глобал Транс» в реестр не нарушает прав иных кредиторов и должника, поскольку расчеты с ним могут быть произведены из конкурсной массы только после предоставления последним доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 3 статьи 391 ГК РФ.

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что спор относительно суммы задолженности по кредитному договору отсутствует.

С учетом изложенного включение требования ООО «Глобал Транс» в реестр требований кредиторов должника осуществлено правомерно.

Ссылка подателя жалобы на то, что в адрес временного управляющего ООО «ПартнерТранс» Гавриловой Г.Г. не поступало ни ходатайство, ни дополнительные документы от ООО «Глобал Транс», которые были представлены суду первой инстанции в последнем судебном заседании, не влияет на обоснованность и правомерность обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

   В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

   Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

   В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

   Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

   Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции, в случае не направления заявителем в адрес временного управляющего ходатайства, дополнительных документов должен был предоставить временному управляющему возможность ознакомиться с указанными доказательствами и предоставить право на представление возражений.

Однако указанных действий со стороны суда первой инстанции не последовало, что является нарушением норм процессуального права.

   Вместе с тем основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции изложены в статье 270 АПК РФ.

   Так, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

  Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае таких последствий не наступило, указанные выше временным управляющим обстоятельства не привели к принятию неправильного определения на основании выводов, сделанных судом апелляционной инстанции и изложенных выше.

   При этом, в силу того, что со стороны суда первой инстанции последовало нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 28.05.2009 №36, считает необходимым приобщить дополнительные доказательства, представленные временным управляющим (письмо № 06-01-3611 с приложением, письмо № 24), а также учесть доводы последнего, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, в том числе относительно договора о переводе долга, и дать им оценку.

Основным таким доводом является ссылка подателя жалобы на недостоверность договора перевода долга от 16.12.2014 по кредитному договору № 2013-0108, которая не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание как обоснованная.

   По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

   В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

   Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

             В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих о недостоверности договора перевода долга от 16.12.2014 по кредитному договору № 2013-0108, не представил.

           Сомнения в его достоверности, основанные на письмах Банка, направленных должнику в декабре 2014 года, соответствующими доказательствами не подтверждены.

  Таким образом, приведенные подателем жалобы доводы не опровергают правомерность включения спорного требования в реестр.

   На основании изложенного оснований для отказа во включении требования ООО «Глобал Транс» в реестр требований кредиторов должника не имеется.

   При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2015 по делу №  А75-10309/2014  является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба временного управляющего ООО «ПартнерТранс» Гавриловой Г.Г. удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля 2015 года по делу №  А75-10309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова