Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А81-2788/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное Гражданским  кодексом Российской Федерации   условие об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Аналогичный вывод содержится в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом изложенного,  предварительный договор государственной регистрации не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает, что является верным вывод суда первой инстанции о том, что аванс в размере 1 000 000 руб. является текущим платежом.  

Так, согласно статье  126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте  1 статьи  134  Закона о банкротстве и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту  1 статьи  134  Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в период конкурсного производства вне очереди за счет конкурсной массы должника могут быть удовлетворены требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Такие требования предъявляются к должнику в порядке искового производства.

Как было установлено ранее, обязательство ООО «ОБИТЭКС» по возврату авансового платежа в сумме 1 000 000 руб. возникло 01.04.2008, так как основной договор должен был быть заключен именно 01.04.2008.

Заявление уполномоченного органа о признании ООО «ОБИТЭКС» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 10.10.2007 (л.д. 136).

Несостоятельным (банкротом) ООО «ОБИТЭКС» признано банкротом и в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на один год  04.04.2008 (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2008 по делу № А81-4270/2007, л.д. 134), то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «ОБИТЭКС»  несостоятельным (банкротом) и до открытия в отношении ООО «ОБИТЭКС» конкурсного производства.

Таким образом,  учитывая фактические обстоятельства дела, положения Закона о банкротстве, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции  считает, что  авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. являются текущим платежом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на ООО «ОБИТЭКС».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2009 по делу № А81-2788/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБИТЕКС»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер