Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А70-115/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01.04.2008 №99-п утвержден Порядок отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии» (далее - Порядок).

В силу пункта 1.4 Порядка отбор субъектов предпринимательства для предоставления государственной поддержки в видах, указанных в пункте 1.3 указанного Порядка, производится Департаментом с учетом рекомендаций Комиссии по отбору субъектов малого (среднего) предпринимательства для получения государственной поддержки на условиях и в сроки, установленные в Порядке.

Одним из видов государственной поддержки для субъектов предпринимательства является субсидирование субъектов предпринимательства на развитие лизинга оборудования (подпункт 2 пункта 1.3 Порядка).

Пунктом 1.6 Порядка отбора СМСП определен перечень документов, необходимый для получения государственной поддержки субъектом предпринимательства.

Так, в число перечня соответствующих документов входит справка территориального органа Фонда социального страхования РФ, содержащая информацию об отсутствии задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, на дату не ранее 30 дней до дня подачи заявки (подпункт 11 пункта 1.6 Порядка).

Как следует из материалов дела к заявлению Общества среди прочих документов была приложена справка территориального органа Фонда социального страхования РФ, содержащая информацию об отсутствии задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам на 07.10.2014.

 Как указывает Департамент, в ходе рассмотрения заявки было установлено, что с момента выдачи справки территориального органа Фонда социального страхования РФ от 07.10.2014 прошло более 30 дней, что не соответствует подпункту 11 пункта 1.6 Порядка.

Согласно абзацу 21 пункта 1.6 Порядка справка территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, может направляться по желанию субъекта предпринимательства. В случае несоответствия указанного документа требованиям, предусмотренным, в том числе подпункту  11 настоящего пункта, или при отсутствии указанных документов, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня окончания приема документов на очередную комиссию затребует их в рамках Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» по системе межведомственного электронного взаимодействия в соответствующих органах.

Руководствуясь указанной нормой, Департамент по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) направил в Фонд социального страхования запрос о предоставлении информации о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам Общества на текущую дату.

В ответ на запрос Фонд социального страхования информировал Департамент о наличии у ООО «Норд-Лайн» задолженности перед территориальным органом Фонда социального страхования, что явилось послужило основанием для вывода Департамента о несоответствии заявителя пункту 1.7 Порядка в связи с наличием у Общества задолженности перед Фондом социального страхования по страховым взносам, и мотивом для отказа в предоставлении Обществу государственной поддержки в форме субсидии на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, о чем заявитель был информирован уведомлением от 11.12.2014 № 2280/14.

Указанные выше действия Департамента формально соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и выше процитированным пунктам Порядка, однако вывод Департамента о наличии у Общества задолженности перед Фондом социального страхования по страховым взносам, положенный в основу оспариваемого отказа, не соответствует действительности.

 Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 25.12.2014 между Обществом и Фондом социального страхования была проведена сверка расчетов, на основании которой был составлен Акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 25.12.2014 № 03-08/03-25820 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 по состоянию на 05.12.2014 (л.д.98-100).

Результаты совместной сверки подтверждают отсутствие у заявителя спорной задолженности по страховым взносам, а также свидетельствуют о том, задолженность Фонда социального страхования перед Обществом составляет 108 751 руб. 40 коп., что не противоречит сведениям, указанным в ранее предоставленной в Департамент справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам от 07.10.2014 № 03-08/03/19453.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

Учитывая изложенное и принимая во внимании, что основания отказа в предоставлении Обществу государственной поддержки в форме субсидии на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, не соответствуют действительности, пункту 1.7 Порядка, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, правовых основания для отказа в удовлетворении требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

 Приведенные Департаментом в апелляционной жалобе доводы не опровергают изложенного выше вывода апелляционного суда, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу № А70-115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков