Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А70-10178/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31 утверждены и введены в действие Санитарные правила 2.3.6.1079-01. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01).

В силу статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в  материалы  дела  акта  проверки акт № 197 от 10.07.2014, протокола  осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.06.2014,  протокола об административном правонарушении  от 17.07.2014 и  оспариваемого  постановления  следует, что  административным органом выявлено, что ЗАО «Тандер» в  гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31,  допустило  нарушения пунктов 13.4, 7.2.9, 13.1, 14.1 Санитарные правила  2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Между  тем, оценивая  законность    вынесенного  Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области постановления от 06.08.2014 № 962 о  привлечении ЗАО «Тандер» к административной  ответственности  по  статье  6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой  инстанции пришел  к  выводу  о   том, что ЗАО «Тандер»  не  является  субъектом  ответственности  по  статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  Общество не занимается организацией питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).  По  мнению суда  первой  инстанции, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию  совершенного  Обще6ством правонарушения. Выявленное правонарушение должно быть квалифицировано по статье  6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Восьмой  арбитражный  апелляционный  суд  находит  позицию  суда  первой  инстанции необоснованной, и считает, что   Управление  Роспортебназдора  по  Тюменской  области  правильно  квалифицировало  противоправные  действия ЗАО  «Тандер», выразившееся  в  нарушении действующих санитарных правил в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд апелляционной  инстанции  не  усматривает правовых оснований  для  квалификации выявленных правонарушений по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя  из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей  6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  являются санитарно-эпидемиологическое благополучие и здоровье граждан.

Непосредственный объект - право граждан на безопасное питание, предусмотренное нормами целого ряда законов и нормативных правовых актов (санитарные правила, технические регламенты).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования к организации питания. При этом имеются в виду два основания:

1) правила статьи 17 Закона № 52-ФЗ о том, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила. При организации питания в дошкольных и других образовательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека. При установлении минимальных социальных стандартов уровня жизни населения, гарантируемых государством, должны учитываться физиологические нормы питания человека;

2) санитарно-эпидемиологические требования в случаях приготовления, хранения и реализации продуктов питания.

Оконченным правонарушение считается с момента совершения любого из упомянутых действий (бездействия). Наступление каких-либо последствий (заболевание людей, массовое отравление) объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного в статье  6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не охватывается.

Субъектами данного правонарушения являются: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тандер»  осуществляет торговую деятельность путем реализации товаров (в том числе продуктов питания собственного производства) потребителям через сеть магазинов. То есть, Общество  собственных  цехах производит, хранит и реализует продукты питания неограниченному  кругу  населения.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в частности СП 2.3.6.1079-01.2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Следовательно, в  действиях ЗАО  «Тандер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей  6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявитель  является  надлежащим субъектом  ответственности  и  был   правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Согласно статьей  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ   предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдение. Доказательств того, что Обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению указанных выше санитарно-эпидемиологических требований, материалы дела не содержат.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд  апелляционной  инстанции  не  находит  правовых оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу степени его общественной опасности и способности причинить вред здоровью людей.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом  апелляционной инстанций не установлено.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности нарушен не был: ЗАО  «Тандер» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества  по доверенности, которому разъяснены права и обязанности защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия указанного документа представителю вручена, что подтверждается его подписью на указанном документе. Объяснения указанного лица в протоколе имеются (т.1 л.д. 25).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии  представителя Общества по  доверенности в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Управлением в пределах санкции статьи 6.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (20 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления  Роспортебнадзора по  Тюменской  области  подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2014 по делу № А70-10178/2014 отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2014 по делу № А70-10178/2014  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления  закрытого акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления от 06.08.2014 № 962 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков