Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А70-10178/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2015 года

                                                  Дело №   А70-10178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Рязановым  И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5229/2015) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2014 по делу № А70-10178/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления от 06.08.2014 № 962 по делу об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное  лицо, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган, Управление) о  признании  незаконным  и  отмене  постановления от 06.08.2014 № 962, которым ЗАО «Тандер» признано  виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,и  подвергнуто  наказанию  в  виде  штрафа  в  размере  20 000 руб.

Решением от 16.10.2014 по делу № А70-10178/2014 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил  заявленные ЗАО «Тандер» требования, признав незаконным и отменив  постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2014 № 962.

При принятии решения суд первой инстанции  исходил из того, что Общество не занимается организацией питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в связи с чем выявленные  нарушения санитарно-эпидемиологических требований не могут быть квалифицированы по статье 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Выявленное правонарушение должно быть квалифицировано по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при привлечении  ЗАО «Тандер»  к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   Управлением  не было допущено неверной  квалификации  совершенного  Обществом  административного правонарушения. Вменяемое  в  вину  Общества административное  правонарушение заключается  в  нарушении  санитарно-эпидемиологических требований  при приготовлении пищи и реализации готовой  продукции, изготовленной  собственными силами, что  охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области выразило несогласие  с выводом суда первой  инстанции о том, что ЗАО «Тандер» не занимается  организацией питания населения в специально оборудованных местах, ссылаясь при этом на положения  ГОСТ Р 50647-2010 «Услуги общественного питания. Терминиы и определения», ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий  общественного питания». По мнению  Управления,  ЗАО «Тандер» в силу  того, что оно изготавливает   в специально  отведенных   цехах  готовую продукцию общественного питания и реализует ее  потребителям, является  надлежащим субъектом  административной ответственности по  статье  6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ЗАО «Тандер» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, который  приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В отзыве ЗАО «Тандер» указало на  то, что  в  принадлежащем ему  гипермаркете  «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31,  осуществляется производство продуктов питания в собственных цехах и их реализации, но организация мест  питания населения отсутствует, равно как и условия для потребления продукции общественного питания, в связи с чем  выявленные  нарушения санитарно-эпидемиологических требований   не  образуют  событие  административного  правонарушения, предусмотренного  статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Роспортебнадзора по Тюменской  области, ЗАО «Тандер», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В связи с поступлением жалобы потребителя на действия ЗАО «Тандер» распоряжением Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 197 от 13.05.2014  в отношении Общества было назначено проведение внеплановой выездной проверки. Указанная проверка проводилась в том числе,  в  принадлежащем  ЗАО «Тандер» гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31.

По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 197 от 10.07.2014, в  котором  были  зафиксированы  выявленные нарушения, в  том  числе  в  гипермаркете   по  адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31 , а  именно:

- сотрудники производственных цехов при изготовлении кулинарных блюд работают в кольцах, что является нарушением пункта 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01);

- в производственных цехах имеются банки со специями, при этом на некоторых из них не сохранена маркировка производителя, что является нарушением пункта 7.2.9. СП 2.3.6.1079-01;

- представлены личные медицинские книжки сотрудников, Битюкова Е.В. прошла обучение по продовольственной торговле 16.05.2014, фактически работает корневщиком, Грушова Н.В. работает поваром, обучение прошла по продовольственной торговле 16.07.2013, что является нарушением пункта 13.1 СП 2.3.6.1079-01;

- согласно предоставленной программе производственного контроля, консерванты (сорбиновая кислота) в салатах, изготавливаемых в гипермаркете должны определяться 1 раз в 6 месяцев. Однако, протоколов лабораторных исследований, подтверждающих выполнение данного требования, не предоставлено, что является нарушением пункта 14.1 СП 2.3.6.1079-01.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.06.2014 в гипермаркете  по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31 помимо торговых помещений (магазин) располагаются также овощной цех, помещения для хранения и обработки овощей, горячий цех. Общество осуществляет реализацию продукции, изготовленной собственными производственными цехами.

17.07.2014 по факту  вываленных нарушений  санитарно-эпидемиологических требований в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам статьи 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением было вынесено постановление  от 06.08.2014 № 962, которым  Общество было признано в  совершении административного  правонарушения, предусмотренного  статьей  6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и ему  назначено  наказание  в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

 Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

16.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания  для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно  части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  определено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Как следует из пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением