Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А70-284/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2015 года

Дело №   А70-284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5041/2015, 08АП-5043/2015) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм», общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Геопласт 2007» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015 по делу № А70-284/2015 (судья Вебер Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» (ОГРН 1027200803805; ИНН 7203092200) к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Геопласт 2007» (ОГРН 1077203044885; ИНН 7203200223) о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака в сумме 5 000 000 руб.,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Обьнефтеремонт»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» - представитель Кукушкин С.И. по доверенности от 05.05.2015 сроком действия  до 05.05.2018,

от закрытого акционерного общества «Обьнефтеремонт», общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Геопласт 2007» - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» (далее по тексту – ООО НПФ «Геотерм», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Геопласт 2007» (далее по тексту – ООО СК «Геопласт 2007», ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака в сумме 5 000 000 руб.

Исковые требования, со ссылками на статьи 11, 12, 54, 1225, 1229, 1252, 1473, 1474, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы тем, что ООО «Геотермнефтьсервис» (переименовано в ООО СК «Геопласт 2007») без согласия правообладателя – ООО НПФ «Геотерм» незаконно использовало в своей хозяйственной деятельности фирменное наименование истца, входящее в фирменное наименование ответчика и имеющее графическое, визуальное, синтаксическое сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также товарный знак истца - «Геотерм», входящий в фирменное наименование ответчика.

Определением суда от 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Обьнефтеремонт» (далее по тексту – ЗАО «Обьнефтеремонт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015 по делу № А70-284/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК «Геопласт 2007» в пользу ООО НПФ «Геотерм» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака, принадлежащего ООО НПФ «Геотерм» в размере 300 000 руб., 9 000 руб. государственной пошлины. ООО НПФ «Геотерм» из федерального бюджета возвращено 39 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились обе стороны.

ООО НПФ «Геотерм» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что, неправомерно используя при выполнении работ для третьего лица фирменное наименование и товарный знак истца, ООО СК «Геопласт 2007» получило прибыль в сумме 4 500 000 руб., которую мог бы получить истец при выполнении аналогичной работы, в связи с чем размер компенсации не подлежал уменьшению до 300 000 руб.

ООО СК «Геопласт 2007» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что истец не доказал, что является правообладателем товарного знака «ГЕОТЕРМ», так как не представлено свидетельств о государственной регистрации товарного знака. По мнению ответчика, вывод суда о схожести наименования ООО «Геотермнефтьсервис» до степени смешения с фирменным наименованием истца и товарным знаком «ГЕОТЕРМ» не обоснован, так как подтверждается заключением специалиста - патентного поверенного Ржевцева В.А. Также ответчик указывает, что положениями пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не предусмотрено право правообладателя фирменного наименования требовать выплаты компенсации за нарушение права на фирменное наименование, так как закон предусматривает возмещение убытков. Ответчик полагает, что сумма взысканной судом компенсации в размере 300 000 руб. чрезмерна и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, судом не учтен факт злоупотребления истцом своими правами, поскольку под видом иска о защите прав на товарный знак фактически ООО НПФ «Геотерм» подает иск, вытекающий из корпоративного конфликта сторон. Также ответчик считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости права пользования товарным знаком «Геотерм» по состоянию на 2012 год или 2013 год.

Рассмотрение апелляционных жалоб ООО НПФ «Геотерм» и ООО СК «Геопласт 2007» в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в связи с болезнью председательствующего судьи Грязниковой А.С. было отложено на 18.06.2015 в 12 час. 15 мин.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО НПФ «Геотерм» поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, его апелляционную жалобу – удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО СК «Геопласт 2007» - отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что зарегистрированное 14.08.2007 общество с ограниченной ответственностью «Геотермнефтьсервис» с сокращенным и фирменным наименованием ООО «Геотермнефтьсервис» (переименовано в ООО СК «Геопласт 2007») при осуществлении своей хозяйственной деятельности (заключив и исполнив договор на проведение ремонтно-изоляционных работ № 5-Р/2012 от 01.03.2012) использовало фирменное наименование и товарный знак ООО НПФ «Геотерм», чем нарушило исключительные права истца и обязано выплатить компенсацию за такое нарушение в сумме 5 000 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО НПФ «Геотерм» являются обоснованными в части и правильно удовлетворены судом первой инстанции в этой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания (пункт 2 статьи 1476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 той же статьи).

В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции «(3).... подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фирменного наименования и товарного знака в силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать: использование ответчиком без разрешения фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения, и сходные с его товарным знаком обозначения, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения; осуществление сторонами аналогичной деятельности; включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования истца ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Судебными актами по делам №№А70-7372/2012, А70-8699/2013, А70-8733/2014, А70-13910/2014 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Так, судами в рамках