Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А70-806/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имеющих законный интерес рассчитывать на удовлетворение требований банка за счет страхового возмещения, а не обращения взыскания на предмет ипотеки, приобретение которого и было целью.

Вопреки ошибочной позиции ОАО «ГСК «Югория», лицо, назначенное выгодоприобретателем по договору страхования, стороной соответствующего договора не является. По смыслу конструкции договора в пользу третьего лица (статья 430 ГК РФ) последнее стороной сделки не является, вместе с тем, при определенных обстоятельствах приобретает статус субъекта обязательственного правоотношения, возникшего из соответствующего юридического факта, основанного на данной сделке.

В данном случае субъективные права такого третьего лица (выгодоприобретателя) заключаются в праве требовать исполнения страховщиком обязательства в виде выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Не участвуя непосредственно в заключении договора страхования, выгодоприобретатель по нему лишен был возможности в формировании его условий. Поскольку сделка оспаривается в связи с наличием порока воли, очевидно, лицо, не участвовавшее в заключении договора, не могло оказать влияние на волеизъявление страховщика путем его введения в заблуждение. Как указал сам же заявитель, недостоверные сведения о состоянии здоровья страхователя представлены им же самим на дату подписания договора.

Лицом, участвующим в деле об оспаривании договора страхования выгодоприобретатель, безусловно, может и должен быть, но отвечать по этому иску, учитывая его основания, в качестве ответчика должен быть привлечен наследник Якубова .

При указанных обстоятельствах иск ОАО «ГСК «Югория»  об оспаривании договора страхования № 34-030176-01/13 от 24.10.2013 подлежит рассмотрению с участием стороны (её правопреемника) , к числу которых АО Банк «Инвестиционный капитал» (первоначальный истец) не относится.

Характер наследственных правоотношений, по общему правилу, исключает подведомственность возвращенного иска   арбитражному суду.

Бездействие страховщика в части определения наследников страхователя не образуют право на предъявление встречного иска к выгодоприобретателю по договору страхования, его стороной не являющемуся. Кроме того, в отсутствие наследников ответчиком по соответствующему иску будет выступать лицо, к которому перешло наследство в порядке статьи 1151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Определение и привлечение  в качестве ответчика наследника (ов)  означает иной состав сторон, исключает встречный по отношению к банку характер возвращенного иска, а равно  не отвечает предусмотренному ст. 132 АПК критерию  принятия встречного иска с целью более быстрого и правильного рассмотрения первоначального иска.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела суд назначил экспертизу по вопросам причин смерти и осведомлённости о них умершего, что создает для страховщика возможности эффективной защиты против первоначальных требований и в случае рассмотрения иска об оспаривании договора страхования в рамках самостоятельного дела.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права  применены правильно.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО «ГСК «Югория» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года о возвращении встречного искового заявления А70-806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.В. Тетерина