Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А46-12644/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах, выставляемых абонентам – исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определённое исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса, соответствующим положениям статей 1, 2, 223, 224, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Правовая позиция истца, применяющего при определении размера задолженности процентное распределение годовой нагрузки (годового объёма потребления тепловой энергии на цели отопления) в зависимости от календарного месяца, содержащееся в СНиП 2.04.01-85, а также без учёта того, что товариществом 15.05.2013 установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии, противоречит нормам жилищного законодательства и не направлена на стимулирование потребителей устанавливать общедомовые и индивидуальные приборы учёта.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об определении стоимости тепловой энергии, поставленной на цели отопления и горячей воды за период с февраля по май 2013 года в сумме 1 091 704 руб. 04 коп., из них 1 063 404 руб. 08 коп. (по жилому дому), 28 299 руб. 96 коп. (по нежилым помещениям).

Что касается задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию на цели горячего водоснабжения по жилой части за период с февраля по май 2013 года, то по расчёту истца она составляет 165 989 руб. 52 коп. (размер задолженности определён расчётным способом).

Однако, по смыслу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, к числу которых относится и ведение учёта проживающих граждан.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, органами регистрационного учёта в городах, поселках, сельских населённых пунктах, в населённых пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населённых пунктах – органы местного самоуправления (пункт 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).

Пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный приём от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учёта предусмотренных учётных документов, являются должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Соответственно, при определении тепловой энергии на цели ГВС в отношении жилой части необходимо принимать во внимание сведения о количестве лиц, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания, предоставленных ТСЖ «Фиорд»: январь 2013 года – 220 чел., февраль 2013 года – 221 чел., март 2013 года – 224 чел., апрель 2013 года – 225 чел., май 2013 года – 225 чел., июнь 2013 года – 224 чел. (том 3 л. 135).

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в доме, правильно исходил из достоверности данной информации.

Определение потребления горячего водоснабжения согласно имеющимся поквартирным данным о составе проживающих в МЖД – 232 (том 1 л. 131-140) не представляется возможным, поскольку задолженность взыскивается за период февраль-июнь 2013 года, тогда как из указанного документа нельзя установить соотношение количества проживающих граждан с соответствующим месяцем, за который производится начисление платы, так как он предоставлен для проведения перерасчёта за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года.

Утверждение АО «ТГК-11» о том, что исходя из установленного судом первой инстанции размера начислений задолженность ответчика должна составить: 1 309 241 руб. 35 коп. – 690 126 руб. 33 коп. (размер оплат) = 616 115 руб. 02 коп., однако взыскан долг в размере 396 835 руб. 08 коп., несостоятельно.

Согласно представленному истцом расчёту суммы иска (том 4 л. 7-8) ответчиком за спорный период произведена оплата в общем размере 912 406 руб. 27 коп., поэтому его задолженность верно определена судом первой инстанции в размере 396 835 руб. 08 коп. (1 309 241 руб. 35 коп. – 912 406 руб. 27 коп.).

При таких обстоятельствах доводы, приведённые истцом в апелляционной жалобе, отклоняются в связи с изложенным выше.

Оснований для изменения решения в обжалуемой истцом части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению АО «ТГК-11» произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № 13897 от 05.12.2014 в сумме 1 000 руб., № 13901 от 05.12.2014 в сумме 2 000 руб., в счёт оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная АО «ТГК-11» по платёжному поручению № 13897 от 05.12.2014 государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2015 по делу № А46-12644/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 13897 от 05.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков