Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А46-12930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
соответствующее ходатайство, в частности,
учредителей (участников) должника о
введении финансового оздоровления; 2)
предоставлена банковская гарантия в
качестве обеспечения исполнения
обязательств должника в соответствии с
графиком погашения задолженности.
Только совокупность указанных условий позволяет суду при наличии решения первого собрания кредиторов о выборе дальнейшей процедуры в отношении должника - конкурсного производства после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление. Между тем установленные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления подателем жалобы не соблюдены. Указанных обстоятельств из материалов дела не следует. Таким образом, оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в данном случае не установлено. По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Тараненко В.В., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2015 года по делу № А46-12930/2014 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО «РИК» удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в тексте определения о принятии апелляционной жалобы к производству и в тексте резолютивной части постановления, изготовленного в совещательной комнате в письменном виде, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования подателя жалобы. В тексте определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.05.2015 и резолютивной части постановления от 18.06.2015 (в её резолютивной части) по делу № А46-12930/2014 указано – апелляционная жалоба открытого акционерного общества «РИК», в то время когда следовало указать - апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РИК». В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную в тексте определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.05.2015 и в бланке резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу № А46-12930/2014, подлежащей публикации в информационной системе «АИС-Судопроизводство», выразившуюся в неверном указании наименования подателя жалобы, вместо «апелляционная жалоба открытого акционерного общества «РИК»» следует читать «апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РИК»». Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2015 года по делу № А46-12930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.В. Тетерина Судьи О.В. Зорина М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А46-13397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|